Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1556/2019 ~ М-213/2019 от 14.01.2019

№2-1556/19

№ 26RS0002-01-2019-000287-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Петросян А.С.,

с участием: представителя истца по доверенности Астанина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковган В. В.ча к Шалиной М. П. о взыскании денежных средств,

установил:

Ковган В.В. обратился в суд с иском к Шалиной М.П., в котором просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа с залогом движимого имущества в размере 190000 рублей, проценты на сумму займа в размере 57000 рублей, неустойку по сумме основного долга в размере 146300 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Ковган В.В. и Шалий М.П. был заключен договор займа с залогом движимого имущества, по условиям которого, займодавец передал заемщику сумму займа в размере 190000 рублей (п.п.1,2 договора). Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 26.10.2018 и в течении срока действия договора ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца выплачивать проценты на сумму займа в размере 19000 рублей (п.п. 3-4 договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа с залогом движимого имущества от 26.09.2018 г. (п. 11 договора), ответчик передал в залог истцу автомобиль марки БМВ Х5 ХОК1УЕ501, идентификационный номер (VIN) Х4Х2У81130Ь393623, регистрационный номер В853ХУ-126, год выпуска - 2011, с одновременным внесением данного автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества федеральной нотариальной палаты.

До настоящего времени, со стороны ответчика в соответствии с договором займа с залогом движимого имущества от 26.09.2018 г. обязательства по возврату суммы займа и по оплате процентов на сумму займа не выполнены. Ответчик ни разу не произвел оплату по договору займа от 26.09.2018 г. По состоянию на 09 января 2019 года сумма основного долга по договору займа от 26.09.2018 г. составляет 190 000 рублей, а задолженность по оплате процентов на сумму займа составляет 57000 рублей.

21.12.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по договору займа с залогом движимого имущества от 26.09.2018 г. в срок до 31.12.2018 года.

В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы направленное им по почте, ответчик не ответил, деньги не вернул.

В случае просрочки исполнения обязательства в части уплаты Заимодавцу процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 (десяти) календарных дней просрочки и в размере 1% (один) процент от суммы займа за каждый календарный день просрочки начиная с 11 (одиннадцатого) календарного дня просрочки до даты исполнения Заемщиком соответствующего обязательства, (п. 7 Договора). По состоянию на 09 января 2019 года размер неустойки составил 146 300 рублей. Расчет: (190 000 руб. х 0,5% х 10 дней просрочки (с 20.10.2018 г. по 29.10.2018 г.) + (190 000 руб. х 1% х 72 дня просрочки (с 30.10.2018 г. по 09.01.2019 г.) = 146300 руб.

Таким образом, по состоянию на 09.01.2019 года сумма задолженности по договору займа с залогом движимого имущества от 26.09.2018 г. составила 393300 рублей

Истец Ковган В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление в порядке ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шалина М.П. в судебное заседание не явился, извещался по адресу указанному в исковом заявлении и подтвержденному КАБ, по адресу: <адрес обезличен>.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции и не проявления должной заботы по проверке поступающей корреспонденции, в связи с чем признает извещение ответчика в суд надлежащим, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, а причины неявки в суд не уважительными.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Поскольку ответчик возражений по существу заявленных истцом требований суду не представила, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из доказательств, представленных истцом следует, что <дата обезличена> между Ковган В.В. и Шалий М.П. был заключен договор займа с залогом движимого имущества, по условиям которого, займодавец передал заемщику сумму займа в размере 190000 рублей (п.п.1,2 договора). Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 26.10.2018 и в течении срока действия договора ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца выплачивать проценты (10% от суммы займа) на сумму займа в размере 19000 рублей (п.п. 3-4 договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа с залогом движимого имущества от 26.09.2018 г. (п. 11 договора), ответчик передал в залог истцу автомобиль марки БМВ Х5 ХDRIVE50I, идентификационный номер (VIN) Х4Х2У81130Ь393623, регистрационный номер В853ХУ126, год выпуска-2011.

В соответствии с пунктом 6 договора займа от <дата обезличена> начисление процентов не ограничивается сроками договора, а производится до выполнения всех обязательств и полного погашения всех задолженностей, предусмотренных условиями настоящего договора.

Согласно пункту 5 договора займа в течение срока действия договора Шалина М.П. обязуется ежемесячно, не позднее 19 числа каждого месяца, выплачивать 10% от суммы займа, что составляет 120% годовых. Сумма ежемесячных процентных платежей составляет 19000 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, подтверждение факта возврата заемщиком Шалиной М.П. суммы займа займодавцу Ковган В.В. в срок.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, нахождение договора займа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, однако денежные средства истцу возвращены не были.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Как видно из материалов дела, заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по договору займа и допустил нарушения условий договора.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании суммы задолженности по договору займа от 26 сентября 2018 года в размере 190000 рублей по основному долгу и процентов на сумму займов в размере 57000 рублей (на 09.01.2019) подлежат удовлетворению.

В случае просрочки исполнения обязательства в части уплаты Заимодавцу процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 (десяти) календарных дней просрочки и в размере 1% (один) процент от суммы займа за каждый календарный день просрочки начиная с 11 (одиннадцатого) календарного дня просрочки до даты исполнения Заемщиком соответствующего обязательства, (п. 7 Договора).

По состоянию на 09 января 2019 года размер неустойки составил 146 300 рублей. Расчет: (190 000 руб. х 0,5% х 10 дней просрочки (с 20.10.2018 г. по 29.10.2018 г.) + (190 000 руб. х 1% х 72 дня просрочки (с 30.10.2018 г. по 09.01.2019 г.) = 146 300 руб.

Расчет, предоставленный истцом суд находит арифметически верным и подлежащим взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7133 рубля, от уплаты которой истец, в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Ковган В. В.ча к Шалиной М. П. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Шалиной М. П. в пользу Ковган В. В.ча сумму долга по договору займа в размере 190000 рублей.

Взыскать с Шалиной М. П. в пользу Ковган В. В.ча проценты на сумму займа в размере 57000 рублей.

Взыскать с Шалиной М. П. в пользу Ковган В. В.ча неустойку по сумме основного долга в размере 146300 рублей.

Взыскать с Шалиной М. П. в доход государства государственную пошлину в размере 7133 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья О.В. Савина