Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1308/2019 (33а-47174/2018;) от 01.12.2018

Судья < Ф.И.О. >1 Дело <...>а-1308/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8

судей < Ф.И.О. >7, Кривцова А.С.

по докладу судьи < Ф.И.О. >7

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >4 к администрации Новомихайловского городского поселения <...>, МКУ «Управление имущественных отношений Новомихайловского городского поселения <...>» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, по апелляционной жалобе представителя Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >4 обратился в суд с административным иском к администрации Новомихайловского городского поселения <...>, МКУ «Управление имущественных отношений Новомихайловского городского поселения <...>» о признании незаконным решения администрации Новомихайловского городского поселения <...>, содержащегося в письме от <...> <...> об отказе < Ф.И.О. >4 в предоставлении муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <...>, п.сан.Агрия, площадью < Ф.И.О. >9 кв.м.»; об обязании администрации Новомихайловского городского поселения <...> рассмотреть заявление < Ф.И.О. >4 и принять решение в соответствии с положениями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований < Ф.И.О. >4 указано, что <...> он обратился в администрацию Новомихайловского городского поселения <...> с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 9840 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Письмом администрации Новомихайловского городского поселения <...> <...> <...> ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги в соответствии с частью 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, находящейся в федеральной собственности, предоставленной государственным актом <...> от <...> в постоянное бессрочное пользование санаторию «Агрия», таким образом, администрация Новомихайловского городского поселения правом распоряжаться данным участком не обладает, полномочиями по распоряжению указанными землями располагает территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае. Данный отказ считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы,

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от <...> административное исковое заявление < Ф.И.О. >4 удовлетворено. Признан незаконным отказ администрации Новомихайловского городского поселения <...> в предоставлении муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <...>, п.сан.Агрия, площадью < Ф.И.О. >10 кв.м.», выраженный в письме от <...> <...>. Суд обязал администрацию Новомихайловского городского поселения <...> рассмотреть заявление < Ф.И.О. >4 от <...> и принять решение в соответствии с положениями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Об исполнении настоящего решения администрации Новомихайловского городского поселения <...> необходимо в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному ответчику.

В апелляционной жалобе представитель Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, представитель администрации Новомихайловского городского поселения <...>, представитель Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <...> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении заказного письма Межрайонным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <...>, распечатками отчетов с сайта «Почта России» и списком почтовых отправлений о получении заказного письма администрацией Новомихайловского городского поселения <...>; < Ф.И.О. >4 от получения заказной корреспонденции уклонился, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, не согласившись с решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от <...>, главой Новомихайловского городского поселения <...> < Ф.И.О. >6 <...> была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба главы Новомихайловского городского поселения <...> < Ф.И.О. >6 – без удовлетворения.

<...> в Туапсинский районный суд поступила апелляционная жалоба представителя Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Туапсинского районного суда от <...> с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от <...> Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <...> отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Туапсинского районного суда от <...>.

На указанное определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <...> Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <...> подана частная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от <...> определение Туапсинского районного суда от <...> отменено. Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <...> восстановлен процессуальный срок на обжалование решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от <...>.

В соответствии с требованиями статьи 312 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае если после рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе, представлению поступят иные апелляционные жалобы, представления, по которым срок апелляционного обжалования был восстановлен, они подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции (часть 1).

В случае, если в результате рассмотрения указанных в части первой настоящей статьи апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности или необоснованности ранее вынесенного апелляционного определения, оно отменяется и выносится новое апелляционное определение (часть 2).

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе представителя Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <...> на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <...> судебной коллегий установлено, что обжалуемым решением суда первой инстанции признан незаконным отказ администрации Новомихайловского городского поселения <...> в предоставлении муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <...>, п.сан.Агрия, площадью 9840 кв.м.», выраженный в письме от <...> <...>. Суд обязал администрацию Новомихайловского городского поселения <...> рассмотреть заявление < Ф.И.О. >4 от <...> и принять решение в соответствии с положениями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из письма администрации Новомихайловского городского поселения <...> от <...> <...>, причиной отказа < Ф.И.О. >4 в предоставлении муниципальной услуги послужило то обстоятельство, что испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в границах территории, находящейся в федеральной собственности. Полномочия по распоряжению указанными землями находятся у Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <...>.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

Согласно 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <...> <...> «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Судом первой инстанции вынесено заведомо не исполнимое решение, ввиду того что распорядителем спорного земельного участка является Межрайонное территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <...>, а не администрация Новомихайловского городского поселения <...>, МКУ «Управление имущественных отношений Новомихайловского городского поселения <...>».

Пунктом 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <...> от <...> <...> определено, что Межрегиональное территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращения взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от <...> затрагиваются права и законные интересы Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <...>.

Вместе с тем, <...> суд первой инстанции рассмотрел дело без привлечения к участию в деле Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <...>, в непосредственной компетенции которого находятся полномочия по распоряжению землями, находящимися в федеральной собственности.

В соответствии с требованиями статьи 310 части 1 пункта 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании вышеизложенного, с учетом требований статьи 312 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от <...> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от <...> отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Туапсинский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.02.2019г.

< Ф.И.О. >11

< Ф.И.О. >11

< Ф.И.О. >11

< Ф.И.О. >11

< Ф.И.О. >11

< Ф.И.О. >11

< Ф.И.О. >11

< Ф.И.О. >11

< Ф.И.О. >11

< Ф.И.О. >11

< Ф.И.О. >11

< Ф.И.О. >11

< Ф.И.О. >11

< Ф.И.О. >11