Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26524/2020 от 02.09.2020

Судья < Ф.И.О. >2          Дело <№..>

(2-231/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2020 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Гончаровой С.Ю.

судей                         Чирьевой С.В., Шандриной Е.В.,

по докладу судьи Чирьевой С.В.

при ведении протокола помощником судьи     Ус О.А.,                 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережинского Е.Ф., Трофимчук О.А., Писарева С.А. и Колесник А.А. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе представителя Бережинского Е.Ф. по доверенности Оганесян К.И. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 июня 2020 года,

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бережинский Е.Ф., Трофимчук О.А., Писарев С.А. и Колесник А.А. обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, просили обязать Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№..> и заменив сведения об уточненной площади на декларированную площадь.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№..>. Смежный земельный участок с кадастровым номером <№..> принадлежит Сорокину О.С., в сведениях о местоположении земельного участка Сорокина О.С. допущена реестровая ошибка.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 25 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанное решение обжаловано представителем Бережинского Е.Ф. по доверенности Оганесян К.И. по мотивам незаконности и необоснованности. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принят по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях представитель Сорокина О.С. по доверенности Гаврикова И.А. просила решение суда оставить без изменения, полагала, что имеется спор о границах земельных участков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Бережинского Е.Ф. по доверенности Оганесян К.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель Сорокина О.С. просила решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, указанных в жалобе, выслушав, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4001 кв.м. с кадастровым номером <№..> по адресу: <Адрес...> 1г.

Смежный земельный участок с кадастровым номером <№..> площадью 1000 кв.м. по адресу: <Адрес...>, установлено относительно ориентира район <Адрес...>, принадлежит Сорокину О.С..

Заключением эксперта ООО «НЭК» <№..>.19/488 установлено, что сведения ЕГРН о местоположении границ участка <№..> не соответствуют фактическим границам участка. Отклонение по разным точкам составляет от 22 см. до 49 см. Имеет место пересечение границ участка <№..> по сведениям ЕГРН с фактическими границами участка <№..>. Площадь пересечения составляет 4 кв.м. Причиной пересечения является неверная установка межевого ограждения. Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ участка <№..> экспертом не выявлена.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 года №1179-О-О, от 20 февраля 2014 года №361-О, от 27 октября 2015 года №2412-О, от 28 января 2016 года №140-О и др.).

Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

С 01.01.2017года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Закона №218-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 61 Закона №218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, что истцы полагают, что в местоположении границ земельного участка, смежного с участком истцов, имеется реестровая ошибка.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума №10/22 разъяснено, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Исходя из пункта 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015)"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В данном случае усматривается спор о фактическом местоположении границ земельных участков, в связи с чем, оснований для устранения нарушений прав истцов в порядке устранения реестровой ошибки не усматривается. Кроме того, как было указано выше экспертом наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ участка <№..> не выявлено.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. <№..> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела, судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В рассматриваемом случае, исковые требования направлены на исключение сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№..>.

Правовые последствия исправления кадастровой (реестровой) ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа, осуществляющего государственный кадастровый учет, и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателей.

Таким образом, правообладатель смежного земельного участка является Сорокин О.С., участвующий в деле в качестве третьего лица, хотя требования об исправлении реестровой ошибки заявлено к регистрирующему органу, при этом, истец не представил доказательств обращения в Управление Росреестра по Краснодарскому краю по поводу исправления реестровой ошибки, либо обжалования действий(бездействий), решений регистрирующего органа в этой части в административном порядке, в порядке КАС РФ.

С учетом этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцами избран неверный способ защиты права.

Поскольку указанные в апелляционной жалобе доводы на правильность вывода суда об отказе в удовлетворении исковых требований не влияют, не содержат указания на обстоятельства, которые не были приняты судом и которые имеют значения для разрешения спора, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бережинского Е.Ф. по доверенности Оганесян К.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи