Решение по делу № 12-159/2015 от 04.09.2015

Дело №12-159/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2015 года г. Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Мосунов О.Л.,

при секретаре Бориновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества <адрес> хлебокомбинат» на постановление Государственного инспектора труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении них в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Открытое акционерное общество <адрес> хлебокомбинат» директор привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушений РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С указанным Постановлением не согласен генеральный директор Открытого акционерного общества <адрес> хлебокомбинат». В своей жалобе он просит Постановление о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить и освободить Открытое акционерное общество «Белорецкий хлебокомбинат» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и вынести устное замечание.

В обосновании указал, что Постановлением Государственной инспекции труда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО ОАО <адрес> хлебокомбинат» (далее ОАО «БХК») было признано выновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.27 КоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данное постановление считаем необоснованным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Сознавая противоправность совершенных действий, допущенные нарушения были добровольно устранены ОАО «БХК» в кратчайшие сроки.

ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением уволившемуся работнику ФИО1 переведен остаток задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ с целью восстановления нарушенного права ФИО1 выплачена денежная компенсация в размере 26 рублей 61 копейка (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Приказом по предприятию от ДД.ММ.ГГГГ № за допущенные нарушения бухгалтер по начислению заработной платы ФИО2, допустившая указанные нарушения, привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлено замечание.

Ст. 2.9 КоАП предусмотрено, что должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, может признать правонарушение малозначительным и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, и с учетом того, что ранее к административной ответственности ОАО <адрес> хлебокомбинат» не привлекалось, допущенные нарушения устранены: работнику выплачена не только сумма задолженности (которая составляет менее <данные изъяты> рублей), но и сумма денежной компенсации за нарушенное право, а так же отсутствие тяжелых экономических и моральных последствий у работника, в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации просит постановление Государственной инспекции труда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ОАО «БХК» отменить и освободить ОАО «Белорецкий хлебокомбинат» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и вынести устное замечание.

В судебном заседании представитель Открытого акционерного общества <адрес> хлебокомбинат» ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда <адрес> в судебном заседании не присутствует, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Открытого акционерного общества <адрес> хлебокомбинат» без удовлетворения

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что Постановление следует отменить, а производство по делу прекратить, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из Постановления о № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, <адрес> межрайонной прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения норм трудового законодательства в деятельности ОАО <адрес> хлебокомбинат» <адрес> По итогам проверки в отношении ОАО <адрес> хлебокомбинат» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалы административного дела переданы в Государственную инспекцию труда в РБ для привлечения виновных лиц к административной ответственности. Постановлением прокурора установлено, что на основании приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности <данные изъяты>

Постановлением Государственного инспектора труда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество <адрес> хлебокомбинат» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушений РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Однако заслуживает внимания довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением уволившемуся работнику ФИО1 переведен остаток задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ с целью восстановления нарушенного права ФИО1 выплачена денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Приказом по предприятию от ДД.ММ.ГГГГ № за допущенные нарушения бухгалтер по начислению заработной платы ФИО2, допустившая указанные нарушения, привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлено замечание.

Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного ОАО <адрес> хлебокомбинат" деяния, периода просрочки выплаты окончательного расчета работнику при увольнении, продолжительность которого обусловлена, в том числе и поведением самого работника, принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий, учитывая, что совершенное заявителем административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в области трудового законодательства, имеются основания для признания его малозначительным.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества <адрес> хлебокомбинат» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества <адрес> хлебокомбинат» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Белорецкий межрайонный суд.

Председательствующий судья: Мосунов О.Л.