Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3704/2013 ~ М-4252/2013 от 14.10.2013

Дело № 2-3704/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Шукшиной Н.М.,

с участием в деле:

представителя истца Суханова С.Г. – Мякушиной Г.А., представившей доверенность от 26.09.2013 № 4-4087,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Лямзиной О.П., представившей доверенность от 02.11.2011 № 1267,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Суханова С.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 69239 руб. 91 коп., утраты товарной стоимости в размере 12226 руб. 50 коп., штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Суханов С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 69239 руб. 91 коп., утраты товарной стоимости в размере 12226 руб. 50 коп., штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В исковом заявлении указал, что 22.07.2013 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2121 Нива №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4 и автомобиля Рено Дастер №, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно сведениям ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО4. Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».

В установленные сроки он уведомил ответчика о страховом случае, предоставил полный пакет документов для получения страховой выплаты. Ответчик выплатил ему 14968 руб. 79 коп. страхового возмещения.

Не согласившись с размером страховой выплаты, он провёл оценку стоимости восстановительного ремонта у независимой оценочной компании ООО «Мордовский капитал», которая согласно экспертному заключению от 27.09.2013 с учётом износа составила 84208 руб. 70 коп., что на 69239 руб. 91 коп. больше выплаченного ответчиком страхового возмещения.

Кроме того, в соответствии с экспертным заключением, автомобиль в результате ДТП утратил товарную стоимость в размере 12226 руб. 50 коп. За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля он заплатил 7210 руб.

Причинённый ему моральный вред оценивает в 20000 руб., кроме того, с ответчика в его пользу необходимо взыскать штраф.

Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу в качестве возмещения ущерба сумму страхового возмещения в размере 69239 руб. 91 коп. и утрату товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля в размере 12226 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу штраф в размере 50 % от присуждённой суммы за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу 20000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу расходы по оплате произведённой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7210 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу затраты на юридические услуги в размере 4080 руб.

В судебное заседание истец Суханов С.Г. не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Мякушиной Г.А.

Представитель истца Мякушина Г.А. в судебном заседании от исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, а также взыскания страхового возмещения и утраты товарной стоимости, расходов по оплате оценки отказалась, о чём представила письменное заявление.

Указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации, ей разъяснены судом и понятны.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражала.

Согласно платёжному поручению № 823 от 31.10.2013 ООО «Росгосстрах» на имя получателя Суханова С.Г. перечислено 88676 руб. 41 коп.

В связи с чем суд считает необходимым принять отказ Суханова С.Г. от исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 69239 руб. 91 коп., утраты товарной стоимости в размере 12226 руб. 50 коп., штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку истец отказывается от иска, делает это добровольно, без чьего-либо вмешательства.

Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны – в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу по иску Суханова С.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 69239 руб. 91 коп., утраты товарной стоимости в размере 12226 руб. 50 коп., штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что Суханов С.Г. не поддерживает свои исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска – иск предъявлен 14.10.2013, денежные средства перечислены 31.10.2013, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности в размере 520 руб. Данная сумма расходов, понесённых истцом, подтверждается квитанцией серия 13 № 191364 от 26.09.2013 (л.д. 5).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг № 8/13 от 26.09.2013 следует, что Суханов С.Г. оплатил в ООО «Правовые технологии» 4000 руб. за юридические и консультационные услуги по защите нарушенных в ДТП прав заказчика, в результате которого был повреждён его автомобиль марки Рено Дастер (л.д. 27-29).

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования были добровольно удовлетворены ответчиком, а также объём и сложность рассмотрения настоящего дела, количество судебных заседаний, суд считает размер оплаты услуг представителя в 4000 руб. завышенным и взыскивает с ответчика в пользу истца 1080 руб. на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Суханова С.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 69239 руб. 91 коп., утраты товарной стоимости в размере 12226 руб. 50 коп., штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Суханова С.Г. 1080 (одну тысячу восемьдесят) рублей в счёт оплаты услуг представителя.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Суханова С.Г. 520 (пятьсот двадцать) рублей в счёт расходов по оформлению доверенности.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Саранска.

Председательствующий С.Ю. Надёжина