Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1437/2016 ~ М-1559/2016 от 15.04.2016

№ 2-1437/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего                          Л.Л.Аплиной

при секретаре                                 К.О.Шкарубо,

с участием

истца                                    Н.В.Ивановой,

ее представителя                             Г.В.Фогельзанг,

представителя ответчика                        Д.А.Механошина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Ивановой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченной по договору суммы, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Иванова Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее – ООО «РСК») о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченной по договору суммы, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывает, что /________/ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого предметом договора является порядок и условия участия сторон в долевом строительстве жилого здания, расположенного по адресу: /________/. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира под /________/ (номер строительный), проектной площадью /________/ кв.м, расположенная на 3 этаже указанного жилого дома. Цена договора составила 1 050 000 руб., оплата произведена полностью. ООО «РСК» обязалось построить жилой дом по адресу: /________/ и ввести его в эксплуатацию в срок до /________/, в течение двух месяцев после ввода в эксплуатацию передать истцу квартиру по передаточному акту. Однако, своевременно ООО «РСК» свои обязательства не выполнило.

/________/ Иванова Н.В. направила ответчику претензию о расторжении договора, выплате основного долга (уплаченной стоимости квартиры) и неустойки. Согласно ответу на претензию от /________/ ООО «РСК» настаивало на выполнении с его стороны всех условий договора, что не соответствовало действительности, при этом, пригласили ее (Иванову) для заключения соглашения о расторжении договора и сообщили о готовности выплатить уплаченную по договору денежную сумму в размере 1 050 000 руб. Однако, до настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком не выплачена, соглашение о расторжении договора не подписано из-за невозможности согласования условий соглашения по причине нежелания ответчика произвести оплату предусмотренной законом неустойки.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от /________/, Иванова Н.В. просит признать расторгнутым заключенный между сторонами договор участия в долевом строительстве от /________/, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный законом срок и взыскать с ООО «РСК» 1 050 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с /________/ по /________/ в размере 641 781 руб., а начиная с /________/ – по 768,6 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства; штраф в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 2 760 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец Иванова Н.В., ее представитель Фогельзанг Г.В., действующая на основании ордера от /________/ /________/, в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений от /________/, поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Также истец пояснила, что после направления уведомления о расторжении договора на протяжении нескольких месяцев велись переговоры с ответчиком об условиях соглашения о расторжении договора. Поскольку денежные средства, уплаченные по договору, ей не возвращались и ООО «РСК» отказывалось подписывать соглашение, зная о наличии многочисленных судебных исков в отношении ответчика, и боясь не получить ни деньги, ни квартиру, в /________/ года после расторжения договора, получив односторонний акт о приемке квартиры, она ее осматривала. Вместе с тем акт не подписала, намерений принять квартиру не имела.

Представитель ответчика Механошин Д.А., действующий на основании доверенности от /________/ сроком на один год, исковые требования не признал. Не отрицал факта нарушения срока передачи квартиры истцу. Вместе с тем, полагал, что после направления истцом претензии о расторжении договора, он не был расторгнут, поскольку в ходе устных переговоров истец отказалась от расторжения договора. В подтверждение ссылался на то, что в /________/ года после получения предложения от ООО «РСК» по передаче квартиры, Иванова Н.В. ее осматривала и отказалась принимать только по причине наличия в объекте недостатков.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов») к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, прекращении или изменении гражданских прав и обязанностей.

Каждый договор как двухсторонняя (многосторонняя) сделка носит индивидуально-определенный характер, устанавливает права и обязанности сторон конкретного правоотношения, основанные на их согласованном, свободном волеизъявлении.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которого названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращается обязательство полностью или частично в соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, согласно п.2 ст. 453 ГК РФ, обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Как следует из материалов дела, /________/ между ООО «РСК» (застройщик) и Ивановой Н.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве. По договору застройщик обязался построить жилой дом по адресу: /________/, и в установленный договором срок передать участнику долевого строительства квартиру по /________/ (номер строительный), площадью /________/ кв.м, расположенную на 3 этаже жилого дома. Цена договора составила 1 050 000 руб. (п.2.2 договора).

В соответствии с п.3.1.1, 3.1.3 застройщик обязался построить дом и ввести его в эксплуатацию в срок до /________/ и в течение двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по соответствующему передаточному акту квартиру.

Согласно справке ООО «РСК» от /________/, в связи с внесением изменения в проектную декларацию от /________/, произошла перенумерация объекта, расположенного по адресу: /________/, квартире /________/ присвоен номер /________/.

Иванова Н.В. в полном объеме исполнила перед ответчиком свои обязательства по внесению денежных средств по договору долевого участия в строительстве от /________/, что стороной ответчика не оспаривалось.

Разрешение на ввод объекта – многоквартирного жилого дома по адресу: /________/, в эксплуатацию получено /________/. Вместе с тем, в срок до /________/ застройщиком указанная квартира истцу не передана.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч.4 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

/________/ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, выплате основного долга (уплаченной стоимости квартиры) и неустойки, получение которой подтверждается ответом на претензию ООО «РСК», в котором ответчик указал, что все условия договора были выполнены, а также предложил явиться в офис ООО «РСК» для заключения соглашения о расторжении договора долевого участия в строительстве, обязался вернуть сумму, уплаченную по договору в размере 1 050 000 руб.

Согласно ч. 3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу данных норм, учитывая, что доказательств того, что между сторонами заключались соглашения об изменении срока передачи квартиры, суду не представлено, договор участия в долевом строительстве от /________/ между истцом и ответчиком был расторгнут /________/.

Доводы ответчика об обратном не основаны на нормах действующего законодательства. Утверждение представителя ответчика о том, что после направления претензии Иванова Н.В. отказалась от расторжения договора, доказательствами не подтверждены.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Поскольку до настоящего времени сумма, уплаченная по договору, и проценты за пользование указанными денежными средствами Ивановой Н.В. не выплачены, требования об их взыскании являются обоснованными.

Денежные средства по приобретению указанной квартиры Ивановой Н.В. внесены /________/, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов с указанной даты по /________/ (даты уточнения исковых требований).

Согласно представленному стороной истца расчету, за период с /________/ по /________/ проценты за пользование денежными средствами составили 641 781 руб. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан верным. Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с п.33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. (п.п. 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.395 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер процентов за пользование денежными средствами, начисленных в связи с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, до 320 890,5 руб.

Вместе с тем, суд считает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами начиная с /________/ по 768,6 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По смыслу приведенных норм для решения вопроса о привлечении должника к ответственности за нарушение обязательства суд должен принять во внимание целый ряд обстоятельств, установление которых возможно лишь в отношении прошедшего периода времени.

Соответственно, проценты, символизирующие ответственность за нарушение обязательства, подлежат взысканию только за период, предшествовавший дню вынесения решения суда.

При разрешении требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении прав Ивановой Н.В. суду не представлено, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика в нарушении прав Ивановой Н.В., степень ее физических и нравственных страданий, длительность срока нарушения обязательства и считает разумным и справедливым установить его в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в сумме 687 945,25 руб. (50% от 1 375 890,5 руб.).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ отнесены расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанций к приходному кассовому ордеру /________/ от /________/, /________/ от /________/ следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 25 000 руб.

Согласно сложившейся практике судов Российской Федерации, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает разумным взыскать с ответчика ООО «РСК» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. При этом, суд исходит из характера спора, продолжительности рассмотрения дела, количества и качества оказанных истцу услуг.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 760,70 руб., что подтверждается чек-ордером от /________/.

Таким образом, с ООО «РСК» в пользу Ивановой Н.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 760,70 руб.,

С учетом размера удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет взыскивается госпошлина в размере 12 593,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ивановой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченной по договору суммы, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать расторгнутым заключенный между Ивановой Н.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» договор участия в долевом строительстве от /________/.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» в пользу Ивановой Н.В. уплаченную по договору сумму в размере 1 050 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ в размере 320 890,5 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» в пользу Ивановой Н.В.    компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» в пользу Ивановой Н.В. штраф в размере 687 945,25 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» в пользу Ивановой Н.В. расходы по уплате госпошлины в размере 2 760,70 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» в бюджет муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 12 593,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:         подпись                            Л.Л.Аплина

ВЕРНО.

Судья:                                         Л.Л.Аплина

Секретарь:                                    К.О.Шкарубо