Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2017 ~ М-574/2017 от 31.05.2017

                                                                                     Дело № 2-718/17

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

г. Россошь                                                                          07.06.2017 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Соломатиной Л.С.,

с участием представителя истца- адвоката /Баюшева Г.А./ , представившей удостоверение № и ордер № от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /Пономарева Е.А./ к Администрации городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

                                                   УСТАНОВИЛ:

/Пономарева Е.А./ обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области, в котором просит сохранить <адрес> по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании регистрационного удостоверения, выданного <Дата обезличена> БТИ Россошанского района Воронежской области.

После получения в собственность указанной квартиры она за свои личные средства и своими силами, не получив соответствующего разрешения, произвела перепланировку квартиры. При этом, в коридоре была разобрана кладовка и дополнительно возведена перегородка, из комнаты № в комнату № заложен дверной проем, из коридора в комнату № оборудован дверной проем, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры до 61,4 кв.м.

При обращении в администрацию городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области с просьбой согласовать перепланировку жилого помещения, ей было отказано. Во внесудебном порядке зарегистрировать квартиру в перепланированном виде не представляется возможным, в связи с этим, она обратилась в суд с данным иском.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, в лице Россошанского отдела Управления государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель истца- /Баюшева Г.А./ исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд сохранить квартиру, общей площадью 61,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Истец /Пономарева Е.А./ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя /Баюшева Г.А./ (л.д. 20).

Ответчик - Администрация городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила (л.д. 16).

Третье лицо - Управление государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, в лице Россошанского отдела Управления государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; в адресованном суду заявлении просило рассмотреть дело без участия представителя, указав, что против заявленных требований не возражает (л.д. 15, 17-18).

     Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии разрешительных документов.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании регистрационного удостоверения №, выданного истцу <Дата обезличена> Бюро технической инвентаризации <адрес>, /Пономарева Е.А./ является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 60, 9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, (л.д. 13).

Из представленных истцом документов усматривается, что <адрес> в <адрес> по состоянию на <Дата обезличена> имела общую площадь 60,9 кв.м. и жилую площадь 44,5 кв.м. (л.д. 13).

Согласно техническому паспорту БТИ, составленному по состоянию на <Дата обезличена>, общая площадь вышеуказанной квартиры на сегодняшний день составляет 61,4 кв.м., жилая площадь 44,8 кв.м (л.д.л.д.31-36).

В судебном заседании установлено, что разрешение на перепланировку квартиры, в установленном законом порядке, отсутствует, что подтверждается пояснениями представителя истца, ответом администрации городского поселения г. Россошь Россошанского района (л.д.37).

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г., № 170, «перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок; перенос и устройство дверных проемов; разукрепление или укрепление многокомнатных квартир; устройство дополнительных кухонь и санузлов; расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений; ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения; устройство или переоборудование существующих тамбуров».

«Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения».

Письмом Администрации городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области № от <Дата обезличена> истице /Пономарева Е.А./ было отказано в выдаче разрешения на перепланировку квартиры по адресу: <адрес> связи с тем, что все работы по перепланировке были произведены самовольно (л.д. 37).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица обосновала свои требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии представленными по делу письменными доказательствами.

По заключению ООО «Проект», переустройство и перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполнено в соответствии с требованиями СНиП, технических регламентов. В расчетных условиях эксплуатации исключена возможность разрушений или повреждений конструкций жилого дома и недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств квартиры.

Перепланировка и переустройство квартиры не ухудшили условия эксплуатации жилого дома и не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в данном жилом доме граждан (л.д. 21-30).

Указанное письменное доказательство суд находит достоверным, поскольку исследование проведено с использованием технической литературы, в нем указана методика проведения исследования, исследование подписано специалистом, каких-либо противоречий в нем не обнаружено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, которые подлежат удовлетворению.

               Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования /Пономарева Е.А./ к Администрации городского поселения города Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии: общая площадь квартиры: 61,4 кв.м., из неё жилая- 44,8 кв.м (комната - 17,4 кв.м, комната - 14,2 кв.м, комната - 13,2 кв.м), подсобная- 16,6 кв.м (прихожая- 7,1 кв. м., туалет- 1,1 кв.м, ванная- 2,1 кв.м, кухня- 5,4 кв.м, кладовая- 0,9 кв.м).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Россошанский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня его принятия.

        Судья                                                                          А.В. Рязанцева