Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7523/2013 ~ М-7027/2013 от 12.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2013 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юрова .., Нагорновой .. к Юрову .. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

Установил:

    Истцы Юров А.А., Нагорнова Е.А. в лице представителя по доверенности Ермилова В.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику Юрову .., в обосновании которого указали, что до августа 2001 года они проживали вместе с родителями Юровым .. и матерью Юровой .. по адресу: <адрес>., где и были зарегистрированы. В августе 2001 года ответчик Юров A.M. ушел из семьи к другой женщине, проживающей по адресу : <адрес>., где создал новую семью. Заочным решением мирового судьи судебного участка №32 Промышленного района гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ брак между матерью истцов - Юровой Р.В. и Юровым A.M. был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ года умерла мать истцов - Юрова Р.В. После выезда ответчика из квартиры, он там ни разу не появлялся, не интересовался детьми, в оплате коммунальных услуг не участвовал, все свои вещи вывез по месту фактического проживания, те. фактически перестал быть членом семьи. В связи с регистрацией ответчика по данному адресу, истцы вынуждены оплачивать за ответчика коммунальные платежи на протяжении длительного периода, в связи с чем, обратились в суд, просили признать ответчика Юрова .. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, обязать УФМС по <адрес> снять с регистрационного учета Юрова .. по адресу: <адрес>.

Истцы Юров А.А., Нагорнова Е.А. и представитель истцов по доверенности Ермилов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Юров А.М. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется заявление о признании Юровым А.М. исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Третье лицо ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г.о. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, отзыв не представил.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица – Департамент управления имуществом г.о. Самары в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая мнение истцов, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей ..., .., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 данного Закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, в том числе права на жилище.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Судом установлено, что Юров .. является нанимателем <адрес> по адресу <адрес>.

Согласно справке ПЖРТ Промышленного района г. Самары от 11.09.2013г., в спорной квартире зарегистрированы: Юров .. (наниматель) с 15.11.1995г., Юров .. с 15.11.1995г. (истец – сын нанимателя), Нагорнова .. с 02.12.2003г. (истец – дочь нанимателя).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, что в августе 2001 года Юров .., создав новую семью, выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи на постоянное место жительства по адресу : <адрес>., семейные отношения с истцами не поддерживает.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №32 Промышленного района гор. Самары Османовой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ брак между Юровым .. и Юровой .. расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Юрова .. – мать истцов умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС Промышленного района г.о. управления ЗАГС Самарской области.

После выезда Юрова .. из квартиры № № по адресу <адрес>, попыток вселиться в нее он не предпринимал, истцы препятствий в этом ему не чинили. Расходы по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ..., .., оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не являются заинтересованными в исходе дела лицами и их показания не противоречат собранным по делу доказательствам.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер, а его регистрация по адресу: <адрес> носит формальный характер.

Поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и принимая во внимание признание иска ответчиком Юровым А.М., суд приходит к выводу, что иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение гражданина из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании данной нормы закона, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования квартирой является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать, суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком Юровым А.М., поскольку оно не нарушает права и законные интересы иных граждан и не противоречит закону.

На основании изложенного и принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Юрова .., Нагорновой ... к Юрову .. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Юрова .. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать отдел УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять Юрова ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 ноября 2013 года.

Председательствующий:               Митина И.А.