Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2014 от 18.02.2014

Дело № 11-11/2014 г.

Мировой судья судебного участка

Беломорского района РК Мирошникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2014 года                             г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием представителя истца П., представителя ответчика Савиновой Ю.Н. адвоката Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Савинова Н.А. на решение мирового судьи судебного участка Беломорского района от 23.12.2013 г. по исковому заявлению ООО "УК ДОМ" к Савинову Н.А. и Савиновой Ю.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО "УК ДОМ" обратилось в суд с иском к Савинову Н.А. и Савиновой Ю. Н. по тем основаниям, что оно предоставляло коммунальные услуги по дому по адресу: <адрес> в период с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх г. Ответчики, на основании договора социального найма жилого помещения, являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. Ежемесячно ответчикам направлялись квитанции на оплату оказанных им коммунальных услуг. Однако, ответчики не своевременно и не в полном объеме вносили плату за жилое помещение. Задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх г. составляет <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ответчиков сумму указанной задолженности.

    В судебном заседании мирового судьи представитель истца П. заявленные исковые требования поддержала.

    Ответчик Савинов Н.А. в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против взыскания с него задолженности, поскольку он свои обязательства исполнил, а долг образовался по вине Савиновой Ю.Н., которая не является челном его семьи и должна нести ответственность самостоятельно.

    Представитель истицы Савиновой Ю.Н. - адвокат Г., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, возражал против иска, пояснив, что Савинова Ю.Н. фактически не проживает в спорном жилом помещении. Поэтому не должна нести расходы по оплате коммунальных услуг.

    Решением мирового судьи от 23.12.2013 г. заявленный иск был удовлетворен. С ответчиков Савинова Н.А. и Савиновой Ю.Н. в солидарном порядке была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб.

    С решением мирового судьи не согласен ответчик Савинов Н.А. В своей жалобе он указывает, что ответчица Савинова Ю.Н. не является членом его семьи. Она была вселена в жилое помещение в <данные изъяты> г. Но они не проживали совместно и не вели совместного хозяйства. Поэтому он считает, что исполнил в полном объеме свои обязательства перед истцом и не должен нести ответственность по долгам Савиновой Ю.Н.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца П. исковые требования поддержала и возражала против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что ответчики не принимали мер к тому, чтобы разделить счета для оплаты коммунальных услуг, поэтому должны нести солидарную ответственность.

Ответчик Савинов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Савиновой Ю.Н., адвокат Г., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что Савинова Ю.Н. в жилом помещении не проживает и коммунальными услугами не пользуется.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

При разрешении данного спора суд первой инстанции правильно применил положения ст.ст. 6, 153-157 ЖК РФ, согласно которым граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в течение искового периода в квартире <адрес> были зарегистрированы проживанием ответчики Савинов Н.А. и Савинова Ю.Н. (с хх.хх.хххх г.), а также несовершеннолетние С.Е.Н. и С.А.Н. (с хх.хх.хххх г.), которые являются потребителями коммунальных услуг и услуг по содержанию дома, однако не своевременно и не в полном объеме производят за них оплату. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о лицах, проживающих (зарегистрированных) в квартире.

Согласно расчета истца в период с хх.хх.хххх г. по хх.хх.хххх г. были выставлены счета на оплату потребленных услуг за содержание, капремонт/найм, отопление, вывоз ТБО, холодную воду/водоснабжение и канализацию/водоотведение в размере <данные изъяты> руб. Фактически ответчиками было оплачено <данные изъяты> руб. Задолженность ответчиков составила <данные изъяты> руб.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с этим, доводы представителя Савиновой Ю.Н. о том, что она фактически не проживала в жилом помещении, не являются основанием для освобождения ее от внесения платы, начисляемой исходя из размера жилого помещения и по приборам учета.

Доводы ответчика Савинова Н.А. о том, что на него необоснованно возложена солидарная с Савиновой Ю.Н. ответственность по обязательствам перед истцом, суд находит не обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст.68, чч.2 и 4 ст.69 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из смысла приведенных выше норм и разъяснений п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, несет ответственность по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Однако, в судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что между ответчиками и наймодателем (АМО «Беломорский муниципальный район» или его представителями) заключено соглашение, определяющее порядок и размер участия каждого из них в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги. В отсутствие такого соглашения, ответчики должны нести солидарную ответственность по заявленным требованиям, независимо от того являются ли они членами одной семьи или нет.

С учетом изложенного, суд находит решение мирового судьи постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка Беломорского района от 23.12.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Савинова Н.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                     А.А.Сидоров

    Определение в окончательной форме изготовлено 22.04.2014 г.