Определение по делу № 2-6067/2020 ~ М-5971/2020 от 27.08.2020

Дело № 2-6067/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2020 года                         г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аминева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губачевой О. Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан об оспаривании решения органов государственной власти о признании права на досрочное назначение страховой пенсии,

установил:

Губачева О.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан об оспаривании решения органов государственной власти о признании права на досрочное назначение страховой пенсии.

Исковые требования мотивированы тем, что решением ГУ-УПФ РФ в <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия 30 лет стража лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Ответчиком, засчитано в стаж лечебной деятельности истца 27 лет 10 месяцев 15 дней. Не зачитаны периоды нахождения истца на курсах повышения (усовершенствования) квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы в организации не относящихся к здравоохранению и лечебно-профилактическим учреждениям, периоды отсутствия информации об институте досрочных пенсий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С данным решением истец не согласна, считает, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж, поскольку указанные периоды осуществлялась по направлению работодателя с сохранением рабочего места, заработной платы, отчислениями в пенсионный фонд.

Истец Губачева О.Н., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явилась по вызову в судебное заседание, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, также не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, либо об отложении судебного заседания на другое время.

Данное обстоятельство является основанием для применения абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Губачевой О. Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан об оспаривании решения органов государственной власти о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                    И.Р. Аминев