Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2014 ~ М-316/2014 от 23.07.2014

дело №2-331/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2014 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истца – Военного прокурора Петрозаводского гарнизона Могака В.Ф.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Петрозаводского гарнизона в интересах Российской Федерации к Токарю А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Петрозаводского гарнизона, действуя на основании статьи 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Т., Токарю А.Н. по тем основаниям, что Т. и членам его семьи на период трудовых отношений было предоставлено служебное жилое помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Министерством обороны Российской Федерации, расположенное по адресу: <адрес>, войсковая часть №. После увольнения Т. с военной службы он и его сын Токарь А.Н., несмотря на уведомления и требования, не освобождают жилое помещение. На основании изложенных в исковом заявлении обстоятельств просит суд признать Т. и Токаря А.Н. утратившими право пользования жилым помещением и выселить их без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Токарь А.Н. в возражениях на исковое заявление полагает требования прокурора необоснованными по причине смерти Т., отсутствии у ответчика иной собственности, заболевания его сахарным диабетом.

Третье лицо – войсковая часть № в отзыве на исковое заявление указывает, что спорное жилое помещение включено в список служебных квартир постановлением главы местного самоуправления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя войсковой части.

Третьи лица – ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, и ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в отзывах на исковое заявление поддерживают требования прокурора и просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Военный прокурор Петрозаводского гарнизона Могак В.Ф. в судебном заседании поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, прокурор Пряжинской районной прокуратуры в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Т., <данные изъяты> и членам его семьи было предоставлено служебное жилое помещение – квартира № в доме № по <адрес>.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение находится на территории войсковой части №, которая в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года №752-р до 27.10.208 была включена в перечень закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности.

Постановлением главы местного самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 78) квартира № в доме № по <адрес> включена в число служебных. В установленном законом порядке такой статус не снят и не оспорен, в том числе и ответчиком по настоящему гражданскому делу. В настоящее время указанная квартира находится в оперативном управлении ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и относится к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации.

Решением территориального отделения в Республике Карелия – <адрес> ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Т. и члены его семьи, в том числе ответчик Токарь А.Н. сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с выявлением неправомерных действий органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (л.д. 21-22). Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-75), оставленным без изменения определением <данные изъяты> окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27) отказано в удовлетворении заявления Т. об оспаривании указанного решения.

Приказом командующего войсками Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ № Т. был уволен с военной службы.

В настоящее время Т. и Токарь А.Н. зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д. 61, 63).

Т. скончался ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в части исковых требований к нему прекращено.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу пункта 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Токарь А.Н. в трудовых отношениях с Министерством обороны либо подведомственным ему структурам не состоит, военную службу не проходит, к перечню лиц, указанных в части 2 статьи 103 ЖК РФ не относится. В списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по информации Администрации <данные изъяты> городского поселения, Токарь А.Н. не состоит.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют основания для проживания Токаря А.Н. в спорном жилом помещении, в силу чего суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает, что прокурором правомерно заявлены одновременно требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. Токарь А.Н. имел право пользования спорным жилым помещением, однако утратил его после увольнения Т. с военной службы. Утратив такое право после увольнения отца с военной службы, он не освободил жилое помещение, а потому, в силу изложенных выше соображений, подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета (статья 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713).

В силу положений пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры, обращающиеся в суд по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Аналогичное правовое установление содержит статья 45 ГПК РФ.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей к взысканию с ответчика, составляет 200 рублей и, согласно статье 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит взысканию в доход муниципального района.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Токаря А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Токаря А.Н. в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 22 сентября 2014 года