Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-50/2019 от 26.09.2019

№ 13а-50/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 года                      город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Настепанине В.Н.,

с участием представителя заявителя Анцупова М.Ю., представителя Правительства Орловской области Титовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административный материал по заявлению Демкиной Александры Николаевны о возмещении судебных расходов по административному делу,

установил:

в производстве Орловского областного суда находилось административное дело № 3а-25/2018 по административному исковому заявлению Демкиной Александры Николаевны к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Решением суда от 9 апреля 2018 года административные исковые требования Демкиной А.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворены.

26 сентября 2019 года Демкина А.Н. обратилась в Орловский областной суд с заявлением о возмещении судебных расходов по вышеуказанному административному делу в сумме <...>, из которых: <...> - на оплату услуг по оценке, <...> – на оплату услуг представителя, <...> – государственная пошлина.

В связи с удовлетворением заявленных требований просит суд взыскать в её пользу понесенные расходы в указанном размере с Правительства Орловской области.

В судебное заседание Демкина А.Н. не явилась, о дате и времени была извещена надлежащим образом, её представитель Анцупов М.Ю. заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель Правительства Орловской области Титова И.Н. просит суд снизить размер судебных издержек по оплате услуг представителя до <...>, полагая, что они являются чрезмерно завышенными. В части расходов на оплату услуг по оценке полагается на усмотрение суда.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области и заинтересованного лица администрации Орловского района Орловской области в судебное заседание не явились, о дате и времени были извещены надлежащим образом, в связи с чем судом постановлено рассмотреть заявление в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 4 и 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Таким образом, применительно к рассмотрению дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, осуществляемому в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не предусмотрены специальные правила распределения судебных расходов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Пунктами 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Орловского областного суда от 9 апреля 2018 года удовлетворены административные исковые требования Демкиной А.Н. к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Названным решением суда пересмотрена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> Кадастровая стоимость данного земельного участка, которая составляла <...>, была установлена судом в размере его рыночной стоимости <...> (т. 2 л.д.136-140).

В связи с рассмотрением данного административного дела Демкиной А.Н. понесены расходы в размере <...> на оплату услуг по составлению отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по оценке № <...>, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «<...>» <...> ноября 2017 г. (т. 2 л.д. 150-154) и квитанцией № <...> от <...> февраля 2018 г. (т. 2 л.д. 156).

Кроме того, административный истец оплатила услуги представителя в размере <...> по договору № <...> возмездного оказания юридических услуг с обществом с ограниченной ответственностью <...> от <...> декабря 2017 года (т. 2 л.д.155), которые оплачены по той же квитанции от <...> февраля 2018 г. (т. 2 л.д. 156).

Также при обращении в суд Демкиной А.Н. уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей (т. 1 л.д. 5).

Разрешая вопрос о размере судебных расходов на оплату услуг по оценке, подлежащих взысканию в пользу административного истца, суд исходит из того, что при обращении в суд административным истцом были представлены два отчета от 11 декабря 2017 г., выполненные ООО «<...>», об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г. и уточненный по состоянию на 21 марта 2014 г. (т. 1 л.д. 28-94, 127-192).

Судом установлено существенное завышение кадастровой стоимости земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью - более чем на 45 процентов, то есть в данном случае ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает итоговую величину рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой, что нарушает права административного истца как плательщика арендной платы.

Таким образом, требования о взыскании расходов по составлению отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка, представление которого в обязательном порядке предусмотрено пунктом 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются обоснованными. Данные расходы были необходимыми, они соответствуют прейскуранту цен общества с ограниченной ответственностью «<...>», поэтому подлежат взысканию в пользу административного истца.

Как следует из материалов дела, представитель административного истца Анцупов М.Ю. на основании доверенности от <...> декабря 2017 г. (т. 1 л.д. 97) подготовил и подписал административное исковое заявление на 3 листах (т. 1 л.д. 6-8), а также участвовал в четырёх судебных заседаниях в суде первой инстанции <...> января и <...> февраля 2018 г. - предварительные судебные заседания, <...> февраля и <...> апреля 2018 г. - судебные заседания. Кроме того, представителем подготовлено и подписано заявление о взыскании судебных расходов, принято участие в рассмотрении данного заявления в судебном заседании.

С учетом изложенного, разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер и сложность рассмотренного дела, продолжительность его рассмотрения, фактический объём оказанных юридических услуг, приходит к выводу о взыскании в пользу Демкиной А.Н. расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере <...>, что отвечает требованиям разумности.

Понесенные судебные издержки, а также государственная пошлина в размере <...> рублей, уплаченная Демкиной А.Н. при предъявлении в суд административного иска, подлежат взысканию с Правительства Орловской области, как органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки, за счет средств бюджета Орловской области.

Руководствуясь статьями 103, 111, 112, 115, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

заявление Демкиной Александры Николаевны о возмещении судебных расходов по административному делу удовлетворить.

Взыскать с Правительства Орловской области за счет средств бюджета Орловской области в пользу Демкиной Александры Николаевны судебные расходы в размере <...>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Майорова