Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2020 ~ М-487/2020 от 06.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г.Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-463/2020 по иску Воронцовой Ольги Викторовны к Кулешову Николаю Алексеевичу, администрации МО Пригородное Плавского района, администрации МО Плавский район о сохранении дома в реконструированном и перепланированном виде и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону,

установил:

Воронцова О.В. обратилась в суд с иском к Кулешову Н.А., администрации МО Пригородное Плавского района, администрации МО Плавский район о сохранении дома в реконструированном и перепланированном виде и признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью . кв.м., в том числе жилой площадью . кв.м. и на земельный участок с кадастровым №, площадью . кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для личного подсобного хозяйства, по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих исковых требований Воронцова О.В. указывает на то, что её отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца осталось имущество: жилой дом общей площадью . кв.м. и земельный участок с К№ площадью . кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <данные изъяты>. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в Плавском ППКХ Бюро технической инвентаризации 28.07.1998. Право собственности на земельный участок зарегистрировано комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Плавского района Тульской области 06.07.1998 на основании чего было выдано свидетельство на право собственности на землю серии №, регистрационная запись №. В 2002 году согласно приказа <данные изъяты> СТУ № от 20 мая 2002 года «О нумерации домов Октябрьского сельского округа» жилому дому без номера присвоен № в д<адрес>. С целью улучшения жилищных условий истцом самовольно была осуществлена внутренняя перепланировка жилого дома, принадлежащего её отцу. В результате произведенной перепланировки образовались помещения: <данные изъяты> изменились за счет уточнения размеров, что подтверждает техническая документация от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Плавским отделением ГУ ТО «Областное БТИ». Согласно технического заключения ГУ ТО «Областное БТИ» от 14.08.2020, реконструкция жилого дома выполнена с нарушением действующих градостроительных норм и правил, поскольку не соблюдены отступы от границ земельного участка (от забора, расположенного по границе со смежным земельным участком <адрес>) до построенных жилой пристройки лит.А2 и веранды лит.а. Данный земельный участок принадлежит ныне умершей ФИО2, наследником которой является Кулешов Н.А., который до настоящего времени наследство не оформил. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но затрагивает права и охраняемые законом интересы других граждан, а именно собственников смежных участков. Истец Воронцова О.В. является единственным наследником после смерти отца. Других наследников у ФИО1 нет. В шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, но нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что после реконструкции произошло изменение общей площади жилого дома. В настоящее время истец намерена привести в соответствие правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок. В данный момент она просит сохранить спорный жилой дом в реконструированном и перепланированном состоянии и как единственный наследник первой очереди, принявшая наследство в нотариальном порядке после смерти отца, просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на указанное спорное имущество.

Истец Воронцова О.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В заявлении указала, что поддерживает исковые требования, и просит суд их удовлетворить.

Ответчик Кулешов Н.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался. Предоставил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.

Представитель ответчика муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался. Глава администрации МО Плавский район предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие представителя администрации, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации МО Пригородное Плавского района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении глава администрации МО Ларюшина Т.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражая против удовлетворения исковых требований.

Нотариус Плавского нотариального округа Тульской области, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований Воронцовой О.В.

Суд в соответствии с ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон и лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> и зарегистрированного Плавским ППКХ бюро технической инвентаризации и комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Плавского района Тульской области, зарегистрировано в реестре за №, ФИО1 приобрел у ФИО3 земельный участок вместе с расположенным на нем жилым домом кирпичным со всеми при нем надворными постройками площадью . кв.м., в том числе жилой площадью . кв.м., находящийся в <адрес>, дом без номера, в границах земельного участка площадью . га, расположенного на землях населенного пункта <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.

Спорный земельный участок площадью . га, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, категория- земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Плавского района Тульской области 06.07.1998 за №.

Из справки №257 от 10.02.2020, выданной администрацией МО Пригородное Плавского района Тульской области следует, что в соответствии с приказом начальника Октябрьского СТУ№ от ДД.ММ.ГГГГ «О нумерации домов <адрес> присвоен № в <адрес>.

Из технического паспорта, выданного Плавским производственным участком Щекинского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 14.09.2016, следует, что указанный дом <адрес> представляет собой одноэтажное строение – отдельно стоящий жилой одноквартирный дом с общей площадью . кв.м. и жилой площадью . кв.м., веранды площадью . кв.м., принадлежащем ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <данные изъяты>. Общая площадь объекта учета изменилась на . кв.м. за счет возведения отапливаемой пристройки литА2 и засчет пересчета и перемера площадей.

В соответствии с положениями п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п.2 ст.222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.25 Постановления №10 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Разрешений на выполнение переоборудований и реконструкции жилого дома по указанному адресу не выдавалось, что свидетельствует о том, что спорное жилое помещение самовольно реконструировано истцом Воронцовой О.В.

Согласно технического заключения от 14.08.2020 №06-05-415, выполненного ГУ ТО «Областное БТИ», техническое состояние спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – ограниченно работоспособное, то есть категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения. Техническое состояние жилой пристройки лит.А1, жилой пристройки лит.А2, веранды лит.а оценивается, как работоспособное. Реконструкция объекта выполнена с нарушением действующих градостроительных норм и правил. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47. Объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но затрагивает права и охраняемые законом интересы других граждан, а именно собственников смежных земельных участков.

Проанализировав выводы заключения специалиста, в совокупности с иными, предоставленными доказательствами, суд принимает во внимание и относит заключение специалиста к числу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, так как выводы данного заключения специалиста соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на непосредственном осмотре и исследовании жилого дома, указанные выводы мотивированы, не содержат противоречий и не носят вероятностный характер.

Ответчик Кулешов Н.А. (потенциальный наследник умершего собственника смежного земельного участка) в представленном заявлении исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, претензий относительно произведенной истцом Воронцовой О.В. пристройки к жилому дому не предъявил.

Учитывая вышеуказанное, а также не значительные не соблюдения СНиП относительно расстояний до границ со смежным земельным участком, принимая во внимание нормы материального права, регулирующих спорные отношения, суд считает, что отсутствие разрешения на проведение работ не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о сохранении жилого дома в реконструированном виде, поскольку произведенная им перепланировка и переустройство не создает угрозу жизни или здоровью граждан, что подтверждено заключением 02.12.2019 №06-05-791.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жилой дом в переустроенном состоянии с переоборудованным помещением, размещенные на земельном участке площадью . кв.м., предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – жилой дом в реконструированном состоянии не нарушает архитектурные и экологические, санитарно-эпидемиологические, противопожарные, технические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данных об обратном сторонами в деле не представлено.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области право собственности на жилой дом № и земельный участок с кадастровым №, площадью . кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

При этом указано, что правообладателем спорных жилого дома и земельного участка является ФИО1.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. вид разрешенного использования: для посадки картофеля и овощей, для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли населенных пунктов и жилой дом №, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью . кв.м., в том числе жилой . кв.м., входят в состав наследственной массы после смерти ФИО1

Согласно копии свидетельства о смерти серия № от 17.12.2013 ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленных материалов установлено, что истец Воронцова О.В. (до заключения брака «<данные изъяты>»), является дочерью умершего ФИО1, то есть наследником первой очереди по закону, что подтверждается копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Плавского нотариального округа, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведенное на основании заявления Воронцовой О.В. (истицы) от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Завещаний от имени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

Следовательно, Воронцова О.В. является наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том спорные земельный участок и жилой дом, так как подавала в установленный законом срок заявление нотариусу Плавского района о принятии наследственного имущества.

Лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследственном имуществе ФИО1 или иных наследников первой очереди по закону, также принявших наследство после их смерти, судом не установлено.

Также не установлено судом оснований для лишения Воронцовой О.В. права наследования или оснований для отстранения его от наследования.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает возможным исковые требования Воронцовой О.В. удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

сохранить жилой дом <адрес>, общей площадью . квадратных метров, в том числе: жилой площадью . квадратных метров; подсобной площадью . кв.метров, с кадастровым № в перепланированном и реконструированном виде.

Признать за Воронцовой Ольгой Викторовной право собственности в порядке наследования по закону, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом <адрес>, общей площадью . квадратных метров, в том числе жилой площадью . квадратных метров, с кадастровым №.

Признать за Воронцовой Ольгой Викторовной право собственности в порядке наследования по закону, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, площадью . квадратных метров с кадастровым №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сидорин А.Ю.