Решение по делу № 2-1007/2013 от 11.11.2013

Дело № 2-1007/13

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 декабря 2013 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

присекретаре судебного заседания Кольцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.А., Р.С.И., Т.Н.П., И.И.Ю., И.Н.И. к О.В.И. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ш.А.А., Р.С.И., Т.Н.П., И.И.Ю., И.Н.И. обратились в суд с иском к О.В.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в декабре 2012 года, указывая, что о проведении общего собрания истицам стало известно из уведомления, размещенного на стендах у подъездов. Полагая, что при проведении процедуры заочного голосования были нарушены нормы ст. 45 ЖК РФ, истцы просят суд признать решение общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в связи с нарушением процедуры проведения собрания и голосования при отсутствии кворума.

И.Н.И. и Р.С.И. в заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, их представитель Е.В.А., а также истцы, Т.Н.П., И.И.Ю. и его представитель на основании письменного заявления Я.О.Б. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истица Ш.А.А. в заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила и об отложении разбирательства по делу не просила.

Ответчик О.В.И. исковые требования истцов не признал и пояснил, что инициатором проведения общего собрания являлась управляющая компания ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которой он является. В повестку дня общего собрания был включен вопрос о проведении энергетического обследования многоквартирного дома за дополнительную плату, во исполнение положений Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В виду отсутствия кворума, собрание признано несостоявшимся. Представитель третьего лица – ООО «<данные изъяты>» К.Е.В., действующая на основании доверенности, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в виду того, что на собрании отсутствовал кворум В связи с чем, решения о возложении на собственников квартир в <адрес> по <адрес> дополнительной платы за энергетическое обследование жилого дома, принято не было. Указанное собрание было проведено в целях исполнения требований Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Таким образом, нарушений прав истцов, как собственников квартир, проведением данного собрания допущено не было.

Представитель третьего лица – ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» Р.А.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" все управляющие компании должны ежегодно предлагать собственникам помещений мероприятия по улучшению эффективности энергоснабжения, что и было сделано управляющей организацией ООО «<данные изъяты>». Все решения собственники принимают на общих собраниях. Принятые решения на собраниях оформляются протоколом. Но в рассматриваемом деле собрание собственников <адрес> <адрес> по вопросу энергоэффективности не состоялось по причине отсутствия кворума, протокол собрания не составлен, никакого решения собственниками принято не было, и соответственно, дополнительная плата за проведение энергообследования не взималась.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные сторонами и третьими лицами доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками жилых помещений, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и свидетельством о праве собственности на жилье (л.д.12-16). ООО "<данные изъяты>" (ООО "<данные изъяты>") является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено, в ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на повестку дня которого был поставлен вопрос о проведении энергетического обследования дома за дополнительную плату. Инициатором созыва общего собрания являлась управляющая компания ООО «<данные изъяты>».

Согласно пояснениям ответчика О.В.И., представителя третьего лица – ООО «<данные изъяты>» К.Е.В., а также представленным в суд уведомлениям о проведении собрания, собрание не состоялось в виду отсутствия кворума. Протокол общего собрания в виду его не легитимности не оформлялся.

При этом суд учитывает, что отсутствие протокола общего собрания не может служить основанием для удовлетворения требований истцов, поскольку указанные документ является письменной формой решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, которое, как установлено в судебном заседании, не состоялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ бесспорных доказательств нарушения прав истцов оспариваемым собранием, а также доказательств несения собственниками дополнительных расходов в виде платы за энергообследование стороной истцов суду не представлено. В ходе судебного разбирательства истцами не отрицалось, что управляющая организация ООО «<данные изъяты>» не включила в квитанции по оплате жилого помещения и коммунальных услуг дополнительную статью расходов – оплата энергообследования дома.

Поскольку на указанном общем собрании собственников не было принято решение в отношении дополнительной оплаты услуг по энергетическому обследованию дома, суд считает, что нарушения жилищных прав истцов допущено не было.

Кроме того, как следует из уведомлений о проведении общего собрания, инициатором его созыва являлась управляющая домом компания - ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренные в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Таким образом, именно юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>» несет ответственность в предусмотренных законом случаях за нарушение или неисполнение норм действующего законодательства, а также за нарушение чьих-либо законных прав и интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что О.В.И., как физическое лицо, является ненадлежащим ответчиком по иску об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку не имеет в собственности помещений в многоквартирном доме, не являлся лицом, по инициативе которого созывалось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, и не принимал участия в принятии решений.

Судом было предложено истцам и их представителям произвести замену ненадлежащего ответчика на ООО «<данные изъяты>», однако истцовая сторона от замены ответчика отказалась, по тем мотивам, что иск предъявлен к О.В.И., как инициатору проведения оспариваемого общего собрания собственников дома, что нельзя признать основанным на правовых нормах.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных исковых требований и указанного истцами ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ш.А.А., Р.С.И., Т.Н.П., И.И.Ю., И.Н.И. к О.В.И. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2013 года

Судья: