Решение по делу № 2-832/2019 ~ М-283/2019 от 25.01.2019

Гр.<адрес>. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес>                                                                          21 марта 2019 года Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров А.З. при секретаре ФИО5, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 18.12.2016г. произошлодорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MAZDA г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства 211440 Лада г/н №, которым управлял водитель ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство Mazda, г/н № получило механические повреждения. При этом, причинившее вредлицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 83 200,00 руб. Между тем, в ходе проверки установлено, что ДТП произошло вследствие того, что причинившее вред лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО. На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщик осуществить страховое возмещение. В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинившее вред лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов понесенных при рассмотрении страхового случая. Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису OCAГO № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения размере 83 200,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 696,00 руб. Представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО6 извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело без ее участия. Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела по адресу, указанному в иске, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На предыдущих судебных заседаниях иск не признал и просил отказать в удовлетворении, пояснив это тем, что он не скрылся с места ДТП, а его задержали и он содержался в специальном приемнике Управления МВД по РД в <адрес>, также представил постановление Ленинского районного суда <адрес> о продлении домашнего ареста. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу пп. "б" ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Из материалов дела следует, что 18.12.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MAZDA г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства 211440 Лада г/н №, которым управлял водитель ФИО2. Согласно справке о ДТП от 18.12.2016г. виновником аварии признанФИО2 В результате ДТП автомашине MAZDA государственный регистрационный знак А442РМ 126, принадлежащей ФИО1 были причинены механические повреждения. Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от 27.12.2016г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки исчисляя его с момента задержания, то есть с 09 часов 45 минут 27.12.2016г. до 09 часов 45 минут 28.12.2016г., с содержанием в специальном приемнике Управления МВД по РД, в <адрес>, за оставление места ДТП. На основании экспертного заключения от 31.01.2017г. № и согласно платежный поручений № от 23.01.2017г., № от 07.02.2017г. и № от 07.03.2017г. ООО «СК «Согласие возместило потерпевшему ФИО1 причиненные убытки в размере 83 200,00 рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей. В соответствии с пп. "г" пункта 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика, истец произвел потерпевшему страховую выплату в сумме 83 200 руб., в связи с этим, что у страховой компании возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда. Доводы ответчика данные им на прошлом судебном заседании о том, что он не скрылся с места ДТП, а содержался в специальном приемнике, суд считает несостоятельными и не соответствующими действительности, поскольку из данного постановления следует, что ФИО2 18.12.2016г. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ выразившееся в оставлении им в нарушении ПДД места совершения ДТП, участником которого он являлся и ему вышеуказанным постановлением он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки исчисляя его с момента задержания, то есть с 09 часов 45 минут 27.12.2016г. до 09 часов 45 минут 28.12.2016г., с содержанием в специальном приемнике Управления МВД по РД, в <адрес>, за оставление места ДТП. Представленное ФИО2 Постановление Ленинского районного суда <адрес> от 05.10.2018г. о продлении срока домашнего ареста, из которого следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.159 и ч.2. ст. 159 УК РФ, к ДТП произошедшему 18.12.2016г. из - за которого ООО СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим иском, никакого отношения не имеет. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 965, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона "Об ОСАГО", суд считает исковые требования ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению полностью. Поскольку при подаче иска ООО СК «Согласие» в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса РФ уплатил госпошлину в сумме 2 696 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит также взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца. Руководствуясь статьями 194-199 и 234-237 ГПК РФ, суд                                                    РЕШИЛ: Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения размере 83 200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 696 рублей, а всего взыскать 85 896 (восемьдесят пять тысяч восемьсот девяноста шесть) рублей. Копию настоящего решения направить ответчику с уведомлением о вручении в течение трех суток. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. (Мотивированное решение составлено 26.03.2019г.) Судья                                                                                              А.З. Амиров Гр.<адрес>. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (резолютивная часть) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров А.З. при секретаре ФИО5, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и 234-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения размере 83 200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 696 рублей, а всего взыскать 85 896 (восемьдесят пять тысяч восемьсот девяноста шесть) рублей. Копию настоящего решения направить ответчику с уведомлением о вручении в течение трех суток. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. (Мотивированное решение отложено на 26.03.2019г.) Судья                                                                                               А.З. Амиров