Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1891/2015 ~ М-2241/2015 от 21.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Воейкова Т.Ф.,

при секретаре Логиновой С.А.,

с участием представителя истца Вотоновской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Богомоловой Е.В. к Лариной И.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Богомолова Е.В. обратилась в суд с иском к Лариной И.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, истицей, и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого она передала Лариной И.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем была составлена расписка, а ответчик обязалась возвращать указанную денежную сумму частями, по <данные изъяты> ежемесячно, до 20 числа каждого месяца.

Первая часть займа должна была быть возвращена ей, истице, до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Однако, свои обязательства по договору Ларина И.В. не выполнила, ни первый платеж, ни последующие в указанные сроки не произвела, от выполнения своих обязательств уклоняется.

Требования о возврате денежных средств ответчик оставила без внимания, в связи с чем она, истица, вынуждена обратиться в суд.

Просила взыскать с Лариной И.В. в свою пользу сумму долга по договору займа – <данные изъяты> и в возмещение почтовых расходов – <данные изъяты> и за оформление доверенности – <данные изъяты>.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Вотоновская М.А. заявленные требования поддержала. Одновременно, от требований в части взыскания расходов за оформление доверенности в размере <данные изъяты> – отказалась. Окончательно просила взыскать только сумму займа – <данные изъяты> и почтовые расходы в указанной выше сумме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Каких-либо возражений по существу иска суду не представила. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной суммы денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ларина И.В. взяла у Богомоловой Е.В. в долг по договору займа <данные изъяты>, обязуясь возвращать займ частями, по <данные изъяты> ежемесячно до 20 числа каждого месяца.

Последний платеж должен быть произведен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства подтверждаются подлинной распиской Лариной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ года.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата первого платежа) платеж в размере <данные изъяты> ответчик не произвела, последующие платежи также не осуществила, доказательств, подтверждающих факт возврата истцу денежных средств согласно условиям договора займа, в суд не представила.

Таким образом, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает, что Ларина И.В. не выполнила со своей стороны условия договора займа, заключенного между ней и Богомоловой Е.В., в связи с чем, в соответствии со ст.ст.309, 310, 326 и 807 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Также в порядке ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы – <данные изъяты>, связанные с направлением ответчику досудебной претензии (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ года).

В связи с удовлетворением заявленных требований, в силу ст.103 ГПК РФ, с Лариной И.В. в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена на основании п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Богомоловой Е.В. к Лариной И.В. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Лариной И.В. в пользу Богомоловой Е.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и в возмещение почтовых расходов <данные изъяты>.

Взыскать с Лариной И.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья