Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-118/2016 от 25.02.2016

Дело №1-118/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2016 года г. Михайловка    

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием

государственного обвинителя Рыбалкина А.А.,

подсудимой Михайловой Л.М.,

защитника-адвоката Титовой О.В., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

потерпевшей Ефремовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайловой ..., родившейся Дата в Адрес..., зарегистрированной и проживающей по адресу: Адрес,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Михайлова Л.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Дата в 11 часов 00 минут Михайлова ... пришла в торговый павильон Адрес Ефремова А.Н. по адресу: Адрес, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ефремовой А.Н., с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений с целью личного обогащения. Во исполнение своего преступного умысла Михайлова Л.М., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с вешалок в павильоне принадлежащие Ефремовой А.Н. два женских платья стоимостью ... каждое, на сумму .... После чего Михайлова Л.М. с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив Ефремовой А.Н. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшая Ефремова А.Н. в судебном заседании представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Михайловой Л.М., обвиняемой в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением, поскольку они примирились, подсудимая полностью возместила причиненный ущерб. Каких-либо претензий она к Михайловой Л.М. не имеет.

Подсудимая Михайлова Л.М., защитник Титова О.В., также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимая полностью признает свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний, впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялась в содеянном, загладила причинённый вред.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять её, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Согласно представленного в суд письменного заявления потерпевшая Ефремова А.Н. просит прекратить уголовное дело в отношении Михайловой Л.М., так как они примирились, никаких претензий материального либо иного характера к ней она не имеет, ущерб полностью возмещён.

Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая Михайлова Л.М., впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, загладила причинённый потерпевшему ущерб, что существенно снижает степень общественной опасности инкриминируемого ей преступления.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 25, 239, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Михайловой ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- два платья черного цвета размера ...» – по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению и пользованию;

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток.

Судья                                    Р.С. Солодкий