Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2014 ~ М-100/2014 от 09.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 20 марта 2014 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Поповой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-711\14 по исковому заявлению ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Панфилову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Панфилова Ю. В. к ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» о признании кредитного договора ничтожным

УСТАНОВИЛ:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Панфилову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ. Панфилов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифов. О чем имеется подпись заемщика в анкете-заявлении на предоставление кредитной карты.

Согласно Условиям договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В случае нарушения держателем долговых обязательств по договору, банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доле (п.6.8. Условий и правил предоставления банковских услуг). В соответствии с п.12.3 Условий и правил предоставления банковских услуг, картсчета открыты на неопределенный срок. Срок действия договора – до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств (п.12.10).

В нарушении норм закона и условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил.

В связи с указанными нарушениями по Договору ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеет задолженность – <данные изъяты> руб., которая состоит из: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени за несвоевременное внесение минимального платежа;<данные изъяты> руб. – штраф (фиксированная часть); <данные изъяты> руб. – штраф (проценты от суммы задолженности).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Панфилов Ю.В. обратился в суд с иском к ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о признании кредитного договора ничтожным, мотивируя свои требования тем, что он является клиентом ЗАО МКБ «Москомприватбанк». ДД.ММ.ГГГГ. при возникновении у него финансовых проблем, он обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с письмом № с просьбой о реструктуризации выданного ему кредита. Ответа он не получил. Продолжая переписку с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (письма №№ и №), Панфилов Ю.В. затребовал у ЗАО МКБ «Москомприватбанк» полные сведения, касающиеся непосредственно его (ведомость счетов, заведенных в банке на его имя и бухгалтерскую проводку по ним), а также предъявление документов, подтверждающих законность кредитования физических лиц, в соответствии с Российским законодательством циркулярами Центрального банка. Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002г. №205-П.

Считает, что из представленных ЗАО МКБ «Москомприватбанк» документов можно сделать вывод о том, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» не имеет в настоящий момент законом устанавливаемых прав на оказание услуг кредитования физических лиц. Подтверждает данное обстоятельство, игнорирование ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставления Панфилову Ю.В. полной информации о движении денежных средств по счетам, заведенных на его имя, что позволяет ЗАО МКБ «Москомприватбанк» манипулировать денежными средствами, не исключает при этом фактов, финансирования экстремистских и криминальных структур.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать кредитный договор ничтожным как противоречащий Закону РФ «О защите прав потребителей» и гарантированным конституционным правам ч. 4 ст. 29 Конституции РФ.

В судебное заседание пр. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» не явился, извещался надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также из ходатайства видно, что свой иск банк поддерживает, встречные требования не признает, просит применить срок исковой давности.

Панфилов Ю.В. исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» не признал просил отказать в удовлетворении заявленных требований банка, просил удовлетворить встречный иск, по основаниям изложенным в встречном иске.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Статья 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ

На основании ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Панфилов Ю.В. обратился в банк ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением об открытии счета и предоставлении ему кредитной карты «виза классик»

Как видно из указанного заявления Панфилов Ю.В. ознакомился и полностью согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами ЗАО МК «Москомпривтбанк», а также полной стоимостью кредита и порядком ее расчета. Согласно заявления оферты ответчик просит открыть банковский счет, оформить банковскую карту, предоставить кредит на Условиях и Правилах предоставления банковских услуг.

Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, Условий и Правил предоставления банковских услуг, Тарифов. О чем имеется подпись заемщика в заявлении оферте от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Условиям договора должник имеет обязательство уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту и обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.

В случае нарушения держателем долговых обязательств по договору, банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доле (п.6.8. Условий и правил предоставления банковских услуг). В соответствии с п.12.3 Условий и правил предоставления банковских услуг, картсчета открыты на неопределенный срок. Срок действия договора – до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств (п.12.10).

В соответствии с п. 6.4. Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту.

Согласно п. 6.5. Условий и правил, срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц.

Согласно п. 6.6. Условий и правил, за пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами банка, из расчета 365, високосный год – 366 календарных дней в году.

В соответствии с п. 6.6.1. Условий, за несвоевременное исполнение договорных обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.

Пунктом 9.4. Условий предусмотрена обязанность клиента погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 9.5. Условий, в случае неисполнения обязательств по договору клиент обязался по требованию банка исполнить обязательства по возврату кредита (в том числе просроченного кредита и овердрафта), оплате вознаграждения банку.

Согласно п. 12.10. Условий и правил, договор действует в течение 12 месяцев с момента подписания. Если в течение этого срока ни одна из сторон не информирует другую сторону о прекращении действий договора,он автоматичсеки лингируется на такой же срок.

Из представленных в материалы дела Тарифов и условий обслуживания кредитных карт следует, что базовая процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% в месяц на остаток задолженности, ежемесячная комиссия – <данные изъяты>%, срок внесения ежемесячного платежа <данные изъяты> число месяца, следующего за отчетным, штраф за нарушение сроков платежей более чем на <данные изъяты> дней <данные изъяты> руб + <данные изъяты>% от суммы задолженности по кредиту, пеня за несвоевременное внесение платежа базовая процентная ставка \30 за каждый день просрочки + <данные изъяты> руб. при возникновении просрочки на сумму более <данные изъяты> руб.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом.

Из пояснений ответчика в судебном заседании видно, что факт заключения кредитного договора получения денежных средств в банке, ответчик не оспаривает. Ответчик пояснил, что до <адрес>. он снимал денежные средства с карты и оплачивал проценты за пользование кредитом, в дальнейшем у него возникли денежные трудности и он обратился к банку с заявлением о реструктуризации задолженности, также показал, что считает, что не имеет задолженности перед банком.

К пояснениям ответчика о том, что он не имеет задолженности суд относится критически. Данные доводы не подтверждены доказательствами в нарушение ст. 56 ГПКРФ и опровергаются расчетом банка и выпиской по счету. Кроме того суд учитывает, что пояснения ответчика в ходе судебного следствия являются противоречивыми. Первоначально ответчик указывал, что получал в банке не более <данные изъяты> рублей и обратился в ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о рестуктуризации в виду наличия долга и материальными затруднениями. В дельнейшем ответчик пояснял, что банк выдал ему <данные изъяты>., а возвратил он банку <данные изъяты>. При этом пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ. перед банком у него задолженности не было.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 11.6. Условий, при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на <данные изъяты> дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере <данные изъяты> рублей + <данные изъяты>% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. видно, что ответчик имеет задолженность – <данные изъяты> руб., которая состоит из: <данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени за несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты> руб. – штраф (фиксированная часть); <данные изъяты> руб. – штраф (проценты от суммы задолженности). Расчет судом проверен суд полагает его верным.

Поскольку обязанность уплачивать пени и штрафы возлагается на заемщика только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения им договорных обязательств по возврату займа, то по своей правовой природе она представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за нарушение договорного обязательства – неустойку. Соответственно начисленные пени и штрафы (<данные изъяты> руб. – задолженность по пени за несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты> руб. – штраф (фиксированная часть); <данные изъяты> руб. – штраф (проценты от суммы задолженности)) являются составляющими неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства и, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, а также длительный срок не обращения истца в суд за защитой своего права, материальное положение ответчика, который является пенсионером, суд считает необходимым снизить общий размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

По заявленному встречному иску суд исходит из следующего.

Панфиловым Ю.В. заявлены требования о признании кредитного договора ль ДД.ММ.ГГГГ. ничтожным.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как видно из заявленных требований Панфилов Ю.В. не указывает какие именно последствия ничтожной по его мнению сделки договора от ДД.ММ.ГГГГ. должны быть применены судом.

Согласно ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Панфиловым Ю.В. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк», был заключен кредитный договор путем акцепта банком письменного заявления Панфилова Ю.В. на использование банковской карты и банковского счета.

Размер процентов за пользование кредитом стороны согласовали при заключении договора, так же согласовали штрафные санкции в случае несвоевременной уплаты процентов.

При заключении договора Панфилов Ю.В. заполнил заявление с личными данными. Кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами и исполнен.

Как видно из пояснений Панфилова Ю.В. и выписки по счету с ДД.ММ.ГГГГ он пользовался банковской картой, производил снятие наличных и вносил платежи в погашение основного долга и процентов.

Согласно материалов дела кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. Панфиловым Ю.В. был подписан добровольно, подписывая кредитный договор, ответчик обладал свободой выбора, выразил согласие со всеми условиями сделки (сумма, проценты, сроки и условия погашения).

В обоснование своих требований ничтожности сделки Панфилов Ю.В. ссылается на противоречие сделки п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и гарантированным конституционным правам ч. 4 ст. 29 Конституции РФ.

Требований о признании сделки кредитного договора недействительной в силу каких-либо оснований ответчик не заявлял.

Согласно п.1 ст. 16 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, указанная норма является общей нормой.

Согласно ст. 29 Конституции каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Как видно, при заключении договора Панфилов Ю.В. оформил заявление, в котором указал, что полностью ознакомился, понимает и полностью согласен со всеми условиями и правилами предоставления кредитного продукта, с тарифами, правилами оказания услуг, полной стоимостью кредита, порядком оплаты, ознакомился до заключения договора банковских услуг.

Таким образом, из имеющихся доказательств видно, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не было нарушено право ответчика на получение от банка информации, касающейся предоставляемой услуги по предоставлению и обслуживанию кредитной карты.

Из пояснений Панфилова Ю.В. в судебном заседании следует, что с момента заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ. у него претензий к банку не было, он считал договор действующим и исполнял его условия.

Суд, при вынесении решения, также учитывает и следующее обстоятельство.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правила п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ. Суд также применяет к исковым требованиям срок исковой давности, о котором заявил ответчик.

По мнению суда, начало течения срока исковой давности согласно ст. 200 ГК РФ по указанному требованию следует исчислять применительно к норме ст. 181 ГК РФ со дня, когда началось исполнение указанной сделки.

Как установлено судом исполнение договора началось ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается кредитным договором, выпиской по счету и пояснениями Панфилова Ю.В. в судебном заседании.

Иск был предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. по истечении вышеуказанного срока.

Из исковых требований видно, что истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока. В судебном заседании пояснил, что полагает срок не пропущенным, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ с банком у них вопросов не было, только в ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с письмом к банку и изучал законодательство, после чего сделал вывод, что сделка была ничтожной.

Данные доводы ответчика противоречат нормам ст. 181 ГК РФ.

В отзыве и в отдельном заявлении ответчик ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» просит применить пропуск срока исковой давности. Указанное ходатайство является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

При указанных выше обстоятельства суд приходит к выводу, что требования Панфилова Ю.В. о недействительности кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Панфилову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Панфилова Ю. В. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Панфилова Ю. В. к ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ничтожным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.14 г.

Судья подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь