Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6616/2014 ~ М-6597/2014 от 18.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 20 октября 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи - Великих А.А.,

при секретаре – Савельевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к Хохлову <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Цюрих» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей: автомобиля Рено, г/н № под управлением Хохлова С.А., автомобиля Тойота, г/н № под управлением ФИО2, в отношении которого с истцом заключен договор добровольного комплексного страхования (полис ДСТ-№). По обращению страхователя случай признан страховым и произведена выплата страхового возмещения платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194383,23 руб.. Истцу перечислено ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г., страховое возмещение в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 120000 руб. в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО. Однако убытки, причиненные истцу в связи с полным возмещением вреда в размере 74383,23 руб. остались не возмещенными, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 15, 965, 1064 и 1072 ГК РФ просит взыскать указанную сумму с причинителя вреда – Хохлова С.А., который от добровольного возмещения вреда, превышающего лимит страхового возмещения по договору ОСАГО, уклоняется.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечен Голодников Н.В..

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дела в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 собственник транспортного средства автомобиля Тойота Авенсис, г/н № идентификационный номер (VIN) № 2009 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО СК «Цюрих» договор добровольного страхования транспортного средства по риску «Ущерб» + «Хищение» страховой суммой в размере 863650 руб. (полис №) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая премия уплачена в полном объеме в размере 63208,04 руб.

В период действия указанного договора страхования в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля Рено Логан, г/н № принадлежащего Голодникову Н.В. под управлением водителя Хохлова С.А., автомобиля Тойота Авенсис, г/н № под управлением истца, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ инспектора 1 роты ОБ ДПС ЮЗАО ГИБДД УМВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7 водитель Хохлов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей. В частности, указанным постановлением установлено, что водитель Хохлов С.А., управляя автомобилем Рено Логан, г/н № при повороте налево не занял крайнее левое положение на проезжей части дороги, чем нарушил требования п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалась виновность в дорожно-транспортном происшествии, равно как и наличия причинно-следственной связи между механическими повреждениями транспортного средства Тойота Авенсис, г/н № принадлежащего ФИО2, и дорожно-транспортным происшествием.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к страховщику ООО СК «Цюрих» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Цюрих» утвержден акт № о страховом событии, которым определена сумма страхового возмещения в размере 194383,23 руб., подлежащая перечислению в ООО «ТЦ Шереметьево СТО». Указанная сумма перечислена фактически в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом также установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Хохлова С.А. - виновника дорожно-транспортного происшествия, в результате которого было повреждено транспортное средство Тойота Авенсис, г/н № была застрахована в соответствии с договором ОСАГО ООО «Росгосстрах» (полис серия ВВВ №).

Истец признает то обстоятельство, что страховщиком гражданской ответственности по ОСАГО виновника ДТП Хохлова С.А. исполнено надлежащим образом обязательство по возмещению истцу ущерба в размере 120000 руб. в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, установленного п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ дает суду основания считать указанное обстоятельство установленным и не требующим дальнейшего доказывания.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер фактически причиненного ущерба, связанного с наступлением обязанности страховщика – ООО СК «Цюрих» по осуществлению страховой выплаты по договору добровольного страхования, превышает лимит ответственности страховщика гражданской ответственности Хохлова С.А. по договору ОСАГО, учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, в связи с чем с ответчика Хохлова С.А. в пользу ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию материальный ущерб в размере: 194383,23 руб. - 120000 руб. = 74383,23 руб..

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ в пользу ООО СК «Цюрих» с ответчика Хохлова С.А. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2431,5 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 74383 ░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2431 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 76814 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 73 (░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.