Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1522/2020 ~ М-1184/2020 от 06.08.2020

УИД 24RS0033-01-2020-001618-41

Гр.д. № 2-1522/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

    09 октября 2020 года                                                                    г. Лесосибирск

    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Большаковой А.В.,

    при секретаре Копотевой Д.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1522/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домовой комитет» к Григуличу С.Б., Сидаковой Н.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДомКом» обратилось с указанным иском, с учетом заявления об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2013 года по 29 февраля 2016 года в размере 120 214 руб. 69 коп., в том числе пени в размере 19 163 руб. 50 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3604 руб. 30 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Согласно договору на управление многоквартирным домом, <адрес> находится в управлении ООО «ДомКом». Ответчики добровольно не погашают указанную задолженность.

Представитель истца просит рассмотреть дело без своего участия, согласна на вынесение заочного решения (л.д. 45).

Ответчики Григулич С.Б., Сидакова Н.М. в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, заказная почтовая корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 42-44).

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    С согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца, в порядке заочного производства.

    Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что <адрес> передан в управление ООО «Домовой комитет» на основании договора управления многоквартирным домом от 01 сентября 2011 года (л.д. 18-25).

Ответчик Григулич С.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Сидакова Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается финансово-лицевым счетом от 31 июля 2020 года (л.д. 6).

Жилое помещение адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от 05 октября 2009 года, было предоставлено ФИО5, совместно с Сидаковой Н.М., Григулич С.Б., ФИО6, ФИО7 (л.д. 7-8).

Как следует из расчета по начислению квартплаты, представленной истцом и никем не оспоренной, имеется задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги ответчика за период с 01 октября 2013 года по 29 февраля 2016 года в размере 120 214 руб. 69 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что нанимателем оплата за пользование жилым помещением и коммунальные услуги с 01 октября 2013 года по 31 марта 2015 года не производилась, в связи с чем, мировым судьей судебного участка № 95 в г. Лесосибирске, выдавался судебный приказ о взыскании с должников Григулича С.Б., Сидаковой Н.М. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги от 05 мая 2015 года, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске от 23 июня 2020 года, в связи с поступившими возражениями ответчика Григулича С.Б. (л.д. 28).

Кроме того, нанимателем оплата за пользование жилым помещением и коммунальные услуги с 01 апреля 2015 года по 29 февраля 2016 года не производилась, в связи с чем, мировым судьей судебного участка № 95 в г. Лесосибирске, выдавался судебный приказ о взыскании с должников Григулича С.Б., Сидаковой Н.М. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги от 06 апреля 2016 года, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске от 23 июня 2020 года, в связи с поступившими возражениями ответчика Григулича С.Б. (л.д. 29).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору найма, либо несоответствия представленного истцом расчета положениям действующего законодательства ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности по оплате задолженности жилищных и коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины за исковое заявление в размере 3604 рублей 30 копеек (3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей), в долевом порядке на каждого по 1802 руб. 15 коп., исходя из расчета 3604 руб. 30 коп.: 2 = 1802 руб. 15 коп. Данные судебные расходы подтверждены надлежащими платежными поручениями (л.д. 26-27, 38).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Домовой комитет» к Григуличу С.Б., Сидаковой Н.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Григулича С.Б., Сидаковой Н.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домовой комитет» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2013 года по 29 февраля 2016 года в размере 120 214 руб., 69 коп., в том числе пени в размере 19 163 руб. 50 коп.

Взыскать с Григулича С.Б., Сидаковой Н.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домовой комитет» судебные расходы по уплате государственной пошлины по 1802 руб. 15 коп. с каждого.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Лесосибирский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий                                                              А.В. Большакова