Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-135/2014 от 03.07.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 04 июля 2014г.

Судья Советского районного суда г.Самары Трунина М.В.,

при секретаре Хузиной Е.Д.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гараева Р.Р., <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

00.00.00г. в Советский районный суд г.Самара поступил протокол об административном правонарушении в отношении Гараева Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении: № - 00.00.00. в <данные изъяты> по <адрес>, водитель Гараев Р.Р. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, а ровно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей, а именно не выполнил неоднократное требование сотрудника полиции о передаче для проверки документов.

В судебном заседании Гараев Р.Р. вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом не согласен. Указал, что он не нарушал правил дорожного движения, на светофоре начал движение на желтый сигнал. Его стали останавливать в неположенном месте. Он попросил представиться, ему отказались показать удостоверение, стали запугивать арестом. Он просил показать протокол, который на него составили за проезд на запрещающий сигнал светофора, но такого протокола они не составляли, то есть остановили его незаконно. Сначала он показал удостоверение, потом отдал им в руки, поэтому считает, что сопротивления не оказывал.

Допрошенные в судебном заседании ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Л. пояснил, что 00.00.00. в <данные изъяты> на <адрес> в г. Самаре, он нес службу совместно с О. Впереди них двигался автомобиль, который остановился на светофоре, но не дождавшись разрешающего зеленого света, начал движение на «желтый». Ими был остановлен автомобиль Тойота под управлением Гараева Р.Р. К водителю сначала подошел напарник, пердстпвился и показал удостоверение. Водитель сразу стал снимать через окно на камеру. Водителю неоднократно было предъявлено требование передать документы для проверки. Но Гараев Р.Р. законные требования сотрудников ГИБДД не выполнил, в связи с чем был составлен административный протокол. Гараев показывал им документы через стекло, тогда он разъяснил положения ст.2.1.1 ПДД, согласно которым документы обязан водитель именно передать, а не показать. Своё удостоверение он водителю предъявил в развернутом виде, но водитель стал его снимать, что запрещено. Он и это разъяснил водителю, попросил убрать камеру, тогда он покажет удостоверение ближе. После долгих препирательств, водитель убрал камеру, и он показал ему своё удостоверение. После этого он неоднократно разъяснил ст.19.3 КОАП РФ, и вновь потребовал передать им для проверки документы. Водитель не отреагировал, стал препираться, потом звонить по телефону. Тогда он на имеющемся у него ноутбуке по базе данных по номеру и по запомнившейся из удостоверения фамилии, узнал данные водителя и начал составлять протокол, потом пригласил понятых. Только после этого водитель передал им документы.

Вина Гараева Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена и доказана, подтверждается показаниями протоколом № от 00.00.00. об административном правонарушении, видеозаписью с места происшествия, осмотренной в суде, рапортом ИДПС Л., рапортом ИДПС О.

Из просмотренной видеозаписи установлено, что нарушений со стороны сотрудников ДПС не было, они представились водителю, удостоверение показали, права разъяснили, неоднократно требовали передать им документы водителя, при этом неоднократно разъясняли положения ст.2.1.1 ПДД и ст.19.3 КОАП РФ. Также видно, что водитель выполнил законные требования сотрудников только тогда, когда ИДПС Лазарев стал заполнять протокол и пригласил понятых. Требования сотрудников были законными, поскольку они имели право остановить водителя для проверки документов либо за нарушение ПДД. Согласно п.2.1.1 ПДД водитель обязан по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, документы на т/с. Тот факт, что инспектор не составил на водителя протокол о проезде на запрещающий сигнал светофора, не исключает обоснованности привлечения его по другой статье – ст.19.3 КОАП РФ, поскольку установлено, что требования сотрудников ДПС остановиться и предъявить документы были обоснованы. Сам Гараев не отрицает, что начал движение на «желтый» сигнал, утверждая, что это было законно. Хотя сотрудник ДПС Л. пояснил, что водитель неправильно трактует правила движения: водитель может закончить движение на желтый сигнал, если не успел остановиться, однако, начинать движение на светофоре на желтый сигнал, запрещено. Кроме того, инспектор пояснил, что они патрулировали распределенный им «квадрат», были в форме, на служебной машине, из которой по громкой связи велели водителю остановиться. Как пояснил инспектор Л., после такого активного поведения водителя они усомнились, в трезвом ли он состоянии и в порядке ли у него документы. Не доверять показаниям сотрудника ДПС Л. у суда нет оснований, поскольку они подтверждены полностью просмотренной видеозаписью.

Действия Гараева Р.Р. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ квалифицированы правильно, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, а ровно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие сведений о предыдущих нарушениях или наложенных штрафах. Суд считает возможным назначить Гараеву Р.Р. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.3.5, 4.1, 4.2, ч.1 ст.20.3, 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гараева Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 /пятисот/ рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Получатель платежа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, предоставляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ судья направит соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья примет решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Трунина М.В. /подпись/

Копия верна:

Судья Секретарь