Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2015 от 24.06.2015

Мировой судья Новожилова А.В.      Дело № 11-18/2015

Апелляционное определение

09 июля 2015 года                   г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Минигулова Сергея Ибрагимовича на решение мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» к Минигулову Сергею Ибрагимовичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии,

установил:

    иск предъявлен по тем основаниям, что ОАО «КЭСК» осуществляет поставку электрической энергии потребителю, проживающему по адресу: <адрес> на основании заключенного договора энергоснабжения. Для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию ответчику был открыт лицевой счет № Указанный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии, а квартира ответчика индивидуальным прибором учета электроэнергии, в связи с чем, в названном доме расчеты за потребленную электроэнергию осуществляются на основании данных приборов учета электрической энергии. Обязательства по поставке электрической энергии Минигулову С.И. были выполнены истцом в полном объеме, однако оплата электрической энергии производилась им несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за заявление о выдаче судебного приказа, который был отменен на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу ОАО «КЭСК» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за подачу искового заявления и госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за выдачу судебного приказа, отмененного по заявлению ответчика.

С данным решением не согласен Минигулов С.И., в связи с чем им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку истец является ресурсоснабжающей организацией, а не исполнителем услуги, поэтому не вправе взимать плату за электроэнергию на ОДН. Также считает, что ОАО «КЭСК» не проводит никакой работы с жильцами дома в части ежемесячной передачи показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии, не связан перед гражданами обязательствами по эффективному управлению энергозатратами, не предъявляет иск в суд о понуждении управляющей организации заключить договор энергоснабжения. Кроме того, указал, что установка общедомового прибора учета электроэнергии произведена незаконно, без согласования с собственниками дома, поэтому его показания не могут применяться к расчету. Просит принять во внимание, что жильцы некоторых квартир несанкционированно подключаются к электрической сети.

В судебном заседании Минигулов С.И., его представитель, действующий в силу устного распоряжения Минигулов А.М. доводы жалобы поддержали.

Представитель истца, ОАО «Карельская энергосбытовая компания», действующий на основании доверенности Валиулова Т.А., с жалобой не согласна, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, пояснила, что ОАО «КЭСК» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Республики Карелия, договор электроснабжения с потребителями, проживающими в многоквартирном доме, является заключенным в силу закона с момента первого фактического подключения потребителя к присоединенной сети, поскольку энергопринимающие устройства Минигулова С.И. подключены к внутридомовым электрическим сетям, он фактически осуществляет потребление электрической энергии, которую обязан оплачивать, в том числе, энергию, потребленную на ОДН. При этом представитель указал, что управляющие компании спорного дома: ООО «Домоуправление города «Питкяранта», ООО «Комфорт» договор энергоснабжения в интересах потребителя с истцом не заключали, поэтому управляющие организации не вправе предоставлять коммунальную услугу гражданам до момента заключения соответствующего договора, поэтому именно истец до заключения договора электроснабжения является исполнителем коммунальной услуги и вправе взыскивать плату за поставку электроэнергии, в том числе и на ОДН.

Представители третьих лиц: ООО «Комфорт», администрация Питкярантского городского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, установил следующие обстоятельства.

Минигулов С.И. проживает по адресу: <адрес> Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности. С 2010 года дом <адрес> оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии, а квартира ответчика оборудована индивидуальным прибором учета электроэнергии, в связи с чем в вышеназванном доме расчеты за потребленную энергию осуществляются на основании данных приборов учета электрической энергии. За период с ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика образовалась задолженность по оплате электрической энергии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статей 154 указанного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение.

Согласно части 1 статьи 157 жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в судебном заседании установлено, что энергопринимающие устройства, находящиеся в квартире ответчика, присоединены к внутридомовым сетям, а также то обстоятельство, что ответчик вносит плату за электроэнергию, используемую для личных нужд истцу, следует вывод, что между ОАО «КЭСК» и Минигуловым С.И. заключен договор энергоснабжения.

Установлено, что ОАО «КЭСК» на основании постановления Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 10.10.2006г. № 137 является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Республики Карелия и в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Из положений п.п.8-10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации. При этом согласно п.14 указанных Правил управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее, чем с даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, что следует из п.17 указанных Правил и согласуется с п.9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ о 04.05.2012 № 442.

Согласно абз.4 п.44 указанных Правил, если исполнителем услуги является ресурсоснабжающая организация, то объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом не применяется порядок расчета, установленный абз.2 и абз.3 п.44 Правил и предусматривающий, что объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Проанализировав указанные нормы права, учитывая, что соответствующий договор между управляющей организацией и ОАО «КЭСК» до настоящего времени не заключен, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «КЭСК» производит расчет оплаты за услугу в соответствии с Правилами.

Ссылка подателя жалобы на обязанность ОАО «КЭСК» понудить управляющую организацию к заключению договора, суд во внимание не принимает, поскольку такая обязанность ОАО «КЭСК» законом не предусмотрена. Неисполнение же управляющей организацией заключить договор с истцом на приобретение коммунального ресурса не освобождает ОАО «КЭСК» от обязанности обеспечения граждан электроэнергией.

Не может суд согласиться с доводами ответчика о том, что общедомовой прибор учета электрической энергии установлен незаконно.

Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, до 01.07.2012 обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета.

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (ч.9 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что в 2010 году представителями ОАО «Прионежская сетевая компания» в доме <адрес> был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии ПСЧ-ЗТА.07.112.2. Установка прибора произведена по согласованию с предыдущей управляющей организацией – ООО Домоуправление города «Питкяранта», что подтверждается справкой-актом о замене, проверке технического состояния, опломбировке измерительного комплекса коммерческого учета, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, однолинейной схемой электроснабжения.

Таким образом, установка коллективного прибора учета электрической энергии в многоквартирном доме, где проживает ответчик, соответствует требованиям закона. ОДПУ был установлен на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, с согласия собственников помещений дома, от имени которых действовала управляющая организации, являющаяся в силу закона уполномоченным представителем сособственников помещений МКД. Доказательств тому, что установка прибора была осуществлена с нарушением правил технической эксплуатации электроустановок, без соблюдения правил техники безопасности и что прибор непригоден к эксплуатации, суду не представлены.

Не представлены суду доказательства и тому факту, что во взыскиваемый период в многоквартирном доме, где проживает ответчик, имелось несанкционированное подключение.

Таким образом, решение мирового судьи, по сути, является законным и обоснованным, однако подлежит изменению в части взыскания с ответчика возврата госпошлины за подачу истцом заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного.

В соответствии с под. 1,2 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, плательщик государственной пошлины имеет право при наступлении указанных обстоятельств либо на зачет, либо на возврат государственной пошлины.

ОАО «КЭСК» после отмены судебного приказа не воспользовалось правом зачета ранее уплаченной пошлины при предъявлении настоящего иска, оснований с проигравшей стороны государственной пошлины оплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа, который был отменен, не имеется, в связи с чем из взысканной мировым судьей суммы подлежит исключению расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> копеек.

Учитывая то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ года истец переименован в акционерное общество «ТНС Энерго Карелия», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, апелляционный суд считает возможным в решении указать новое название истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка Питкярантского района от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» к Минигулову Сергею Ибрагимовичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии изменить, читать в следующей редакции:

«исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Минигулова Сергея Ибрагимовича в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Карелия» задолженность по оплате за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.».

Судья Ю.Г Халецкая