Решение по делу № 2-2134/2015 ~ М-1822/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-2134/2015 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2015 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Козловской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МБК-ГруппФинанс» к Тюриной ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МБК-ГруппФинанс» (далее – ООО «МБК-ГруппФинанс») обратилось в суд с иском к Тюриной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по которому истец предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты> рублей в наличной форме на 28 дней, а ответчик обязался одновременно возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полученные денежные средства и проценты за их пользование в размере <данные изъяты> рублей в день. Ответчик оплачивала часть процентов за пользование денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчику стали начисляться штрафы согласно п. 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, которые она стала оплачивать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рубля. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с Тюриной Е.А. в пользу ООО «МБК-ГруппФинанс» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, взыскать расходы за юридические услуги по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец – ООО «МБК-ГруппФинанс» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на вынесении заочного решения не возражают.

Ответчик – Тюрина Е.А. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, что подтверждается распиской (л.д. 53), в суд не явилась, об уважительности причины не явки в суд не сообщила.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив в совокупности письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МБК-ГруппФинанс» и Тюриной Е.А. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в сумме <данные изъяты> рублей в наличной форме на срок 28 дней, срок возврата займа и процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Тюрина Е.А. получила от ООО «МБК-ГруппФинанс» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а также уплатить проценты в размере <данные изъяты> рублей в день предусмотренные договором (л.д. 7), что также предусмотрено пунктом 2.1 договора займа (л.д. 5).

Согласно пункта 3.1 договора, в случае невозвращения заемщиком суммы займа в установленный срок, а также нарушения порядка выплаты процентов, согласно п. 2.1.1 и п. 2.1.2 заемщик уплачивает штраф в размере 2 % от суммы займа за каждый день. Пени в размере 2 % за каждый день просрочки, выплачиваются за период начиная со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Договор сторонами не оспорен.

Ответчик оплачивал часть процентов за пользование денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приходных кассовых ордеров на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 9-14).

Судом установлено, что Тюрина Е.А. свои обязательства по договору займа не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности: сумма займа <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей * 1,5 %) * 728 дней = <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей (оплата части процентов за пользование суммой займа) = <данные изъяты> рублей. Пени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 700 дней * (<данные изъяты> рублей * 2 %) = <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рубля = <данные изъяты> рублей. Итого: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубля.

На основании части 2 статьи 150 ГПК РФ в случае непредставления ответчиками доказательств и возражений суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит его правильным, возражений по суммам, доказательств уплаты денежных средств по договору займа, в ином размере, чем представлено истцом, ответчиком не представлено.

Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение размера неустойки, не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств и условий договора, в соответствии с гражданским законодательством у истца имеются основания для досрочного взыскания суммы займа, взыскания процентов и неустойки, при этом проценты подлежат взысканию до дня возврата суммы займа.

Принимая во внимание, что Тюрина Е.А. принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ООО «МБК-ГруппФинанс» о взыскании задолженности с ответчика, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с подачей настоящего иска, ООО «МБК-ГруппФинанс» понесены расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается договором возмездного оказания услуг, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МБК-ГруппФинанс» и ФИО3 (л.д. 39). В соответствии с пунктом 5 договора, стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей за подачу в суд искового заявления, а также сопровождение и содействии в ведении службой судебных приставов исполнительного производства (л.д. 40). Согласно пункта 5.2 договора оплата указанных услуг осуществляется по актам приема-передачи оказанных услуг (л.д. 40). В соответствии с актом сдачи-приема от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнителем оказаны услуги по составлению искового заявления по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты> рублей (л.д. 41). Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «МБК-ГруппФинанс» выплатило ФИО3 <данные изъяты> рублей (л.д. 42).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принципов разумности и справедливости, суд находит, что предъявленная денежная сумма по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «МБК-ГруппФинанс» удовлетворить.

Взыскать с Тюриной ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МБК-ГруппФинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.08.2015 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья А.В.Балакина