Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2017 ~ М-593/2017 от 26.05.2017

Дело № 2-599/2017 мотивированное решение

изготовлено 26 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Васильевой В.С.

с участием:

помощника прокурора города Кандалакши Северчукова Д.В.,

истца Вершинина С.В.,

ответчика Заозерской (Вершининой) Е.С.,

третьего лица Вершининой Л.В.,

представителя третьего лица Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Андреевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Вершинина С.В.

к Заозерской (Вершининой) Е.С.

о признании утратившей право пользования жилым помещением,

третье лицо: Горбачева (Вершинина) Т.С.

установил:

Вершинин С.В. обратился в суд с иском к Заозерской (Вершининой) Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что проживал с ответчиком Вершининой Е.С., 26.01.1983г.р., в одной квартире. Создав свою семью, с мужем ФИО10 и сыном ФИО27 ответчик проживает по адресу: <адрес> более 15 лет. За период длительного проживания по другому адресу, за постоянное место регистрации с ее стороны не было сделано ни одного платежа за коммунальные услуги. Просит признать Заозерскую (Вершинину) Е.С. утратившей право пользования жилым помещение в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании Вершинин С.В. заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик Заозерская (ФИО19) ФИО6 является его дочерью, которая полностью самоустранилась не только от платежей за коммунальные услуги по месту регистрации, но и выполнения своих дочерних обязанностей - не заботится о родителях, не помогает им, не оказала ему помощи после перенесенной операции, негативно отзывается о старшей сестре, не желает поддерживать с семьей родственные отношения, в связи с чем отметил, что именно отсутствие родственных отношений с дочерью явилось основанием его обращения в суд. Пояснил, что дочь в 14 лет попала в плохую компанию, из дома стали пропадать ценные вещи, ее друзья не внушали ему доверия и он забрал у нее ключи, так как все-таки квартира была ограблена по ее наводке. С тех пор с женой решили, что ключей у ФИО6 от квартиры не будет. После возвращения из Петрозаводска, где ФИО6 обучалась с 2000 года в колледже, она проживала в их квартире, вела разгульный образ жизни, а затем ушла жить к ФИО10, и тогда он опять забрал у нее ключи от квартиры. Впоследствии между ним и семьей ФИО6 с ФИО10 поддерживались отношения, в том числе после рождения внука ФИО28 в 2004 году, он помогал семье дочери. С его разрешения, ФИО6 с ФИО10 принесли в его квартиру часть ненужных им вещей – два кресла, стулья, одежду, которые по настоящее время находятся в комнате ФИО6. Пояснил, что никогда не просил у дочери плату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу регистрации, так как они являются членами одной семьи, и ему хотелось не материальных благ, а простого ее дочернего участия в жизни родителей. В настоящее время он категорически не хочет, что дочь имела право на проживание в его квартире, так как от нее нет никакой помощи – ни моральной, ни материальной, ни физической, а он с бывшей женой, матерью ФИО6, с которой в настоящее время проживает совместно, сейчас особенно нуждаются в поддержке и помощи в силу возраста и состояния здоровья.

Ответчик Заозерская (Вершинина) Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что с родителями со школьного возраста сложились сложные отношения, так как они злоупотребляли спиртными напитками, неоднократно отец избивал ее, мать не проживала дома, вела аморальный образ жизни, родители более 20 лет были в разводе, но сейчас сошлись. После возвращения из Петрозаводска в 2002-2003 году она проживала в квартире с родителями, но дома регулярно происходили скандалы, и когда отец избил ее и выгнал из дома с собакой, она была вынуждена в 2003 году уйти жить к знакомому ФИО10, с которым они проживают по настоящее время в принадлежащей ему однокомнатной квартире, сначала с его бабушкой, а затем с совместным ребёнком. С родителями отношения более-менее наладились, ходили иногда друг к другу в гости по праздникам, в том числе родители этой весной были у них в гостях на дне рождения внука, где устроили сильный скандал, часть их вещей находится в квартире родителей. Иногда из-за поведения матери, которая сильно пила, ругались на длительное время и не поддерживали отношений с родителями. Она с мужем помогали делать ремонт в квартире родителей, перевезли им свою старую мебель, так как в квартире все было разбито, передавали вещи, поменяли входную дверь, т.е. оказывали посильную помощь. Однако ключи от квартиры отец давал ей только тогда, когда уезжал в командировки и надо было охранять квартиру от пьющих знакомых матери, вселяться в квартиру отец ей с мужем и ребенком не разрешал, кроме того, из-за конфликтных отношений с родителями и их образом жизни это невозможно. Отметила, что родители не разрешили ей прописать в квартире ее ребенка, сына <данные изъяты>

Отметила, что в 2010 году после очередной ссоры с родителями, отец уже требовал от нее выписаться из квартиры, после чего она предложила ему платить ежемесячно свою долю в платежах за квартиру – около 800 руб. в месяц, но он отказался, сказал заниматься и тратить деньги на ребенка. В настоящее время она хочет обратиться за разделением счетов в оплате коммунальных платежей, ранее также предлагала родителям разделить счета, но они отказывались. Пояснила, что заинтересована в спорной квартире, поскольку своего жилья в собственности не имеет, с мужем и ребенком проживает в однокомнатной квартире, доставшейся мужу от его родителей, которая в настоящее время оформлена на мужа и сына, в квартире родителей находятся ее личные вещи и вещи ее семьи.

Третье лицо Вершинина Л.В., мать ответчика и бывшая супруга истца, в судебном заседании поддержала исковые требования Вершинина С.В., пояснив, что отношения с дочерью крайне плохие, в последние годы она не интересуется здоровьем отца, не оказывает помощи по дому, а также высказывает угрозы расправы в их адрес, оскорбляет смс-сообщения старшую сестру, которая в настоящее время проживает в <адрес>. Так как родственных отношений нет, просит удовлетворить требования истца.

Третье лицо Горбачева (Вершинина) Т.С., старшая дочь истца, которая также зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, телефонограммой просила рассмотреть дело в свое отсутствие ввиду фактического проживания в <адрес>, указала, что поддерживает исковые требования Вершинина С.В., поскольку Вершинина Е.С. длительное время не проживает в спорной квартире совместно с родителями, в оплате коммунальных услуг участия не принимает.

Представитель администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Андреева Ю.А. принимала участие в судебном заседании, пояснила, что квартира находится в муниципальной собственности, предоставлена истцу по договору социального найма на семью из четырех человек, в том числе двух дочерей. Полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку установлено, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, доступа в спорную квартиру ответчик не имеет, готова нести расходы по оплате коммунальных платежей.

Суд, заслушав Вершинина С.В., Заозерскую (Вершинину) Е.С., Вершинину Л.В., Андрееву Ю.А., свидетелей ФИО10 и Свидетель №1, изучив материалы дела, учитывая заключение помощника прокурора Северчукова Д.В., не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В силу первого предложения пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частями 1 и 2 статьи 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 672 ГК РФ установлено, что проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

На основании части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснением, данным в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 3-П, из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из толкования приведенных норм, условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В судебном заседании установлены, материалами дела подтверждены, и лицами, участвующими в деле, не оспаривались следующие юридически значимые обстоятельства.

Вершинин Сергей Васильевич является отцом ответчика - Заозерской (Вершининой) ФИО4, 26.01.1983г.р.

Вершинин С.В., ФИО29 (его жена), Вершинина Е.С. и Вершинина Т.С. (их дочери) с <дата> по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м., состоящей из трех комнат, основным квартиросъемщиком является Вершинин С.В.

<дата> между отделом городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение <адрес> и Вершининым С.В. заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящее из 3-комнат в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Согласно приложению <номер> к договору социального найма, постоянно проживают совместно с нанимателем члены его семьи: жена ФИО15, 1955г.р., дочь Вершинина Т.С., 1981г.р. и дочь Вершинина Е.С., 1983г.р.

Из представленных истцом квитанций за апрель 2017 года следует, что по квартире, расположенной по адресу: <адрес> происходят ежемесячные начисления за жилищные и коммунальные услуги: за социальный найм – 366 руб. 60 коп., за электроэнергию по показаниям счетчика, холодное водоснабжение и водоотведение по показаниям счетчика, за содержание и ремонт жилого помещения и общедомовые нужды по коммунальным услугам в размере 1930 руб. 80 коп., отопление в размере 4026 руб. 84 коп. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Заозерская (Вершинина) Е.С. участия в оплате платежей не принимает.

У Вершининой Е.С. и ФИО10 есть сын ФИО12, <дата> г.р., в отношении которого ФИО10 <дата> установлено отцовство.

<дата> Вершинина Е.С. и ФИО10 заключили брак. Согласно свидетельству о заключении брака № I-ДП 652288 от <дата>, выданному Отделом ЗАГС администрации муниципального образования Кандалакшский район, после заключения брака Вершининой Е.С. присвоена фамилия Заозерская, однако Заозерской (Вершининой) Е.С. не произведена замена документов в связи со сменой фамилии. По настоящее время у ответчика паспорт на фамилию Вершинина Е.С.

Согласно сведений ГУПТИ Мурманской области от <дата> <номер>, за Вершининой Е.С. недвижимого имущества, принадлежащего по праву собственности, в городе Мурманске и на территории Мурманской области, не зарегистрировано.

Согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> <номер>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Вершининой Е.С. на объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

ФИО10, муж Заозерской (ФИО19) Е.С. с <дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> однокомнатной квартире площадью 31,2 кв.м. С ним в квартире с <дата> по настоящее время зарегистрирован сын Заозерский Артем, <дата>.

<дата> ФИО10 с управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Кандалакша заключен договор о найме жилого помещения по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО10 заключен договор на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым, квартира по адресу: <адрес> передана в долевую собственность ФИО10 и ФИО12 в равных долях.

Из справки о доходах физического лица за 2015 год следует, что Вершинина Е.С. работала в ООО «ГТК «Беломорье» с января по июль 2015 года, получала заработную плату в среднем в размере <данные изъяты> Согласно справке ООО ЧОП «Гранит» от <дата>, Вершинина Е.С. проходила стажировку в ООО ЧОП «Гранит» в качестве ученика охранника с <дата> по <дата>, согласно ученическому договору от <дата> в период ученичества ей выплачивалась стипендия в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты> ежемесячно.

В судебном заседании установлено, что Вершинина Е.С. в 2003 году выехала из квартиры родителей по адресу: <адрес>. Согласно пояснениям истца и третьего лица Вершининой Л.В., выезд дочери носил добровольный характер для совместного проживания с ФИО10, ответчик же и свидетель ФИО10 утверждают, что отец выгнал ее из дома на улицу, с собакой, без вещей. При этом обе стороны не отрицали, что между членами семьи Вершининых, в частности отцом и дочерью, на тот момент сложились крайне конфликтные отношения.

В судебном заседании сторонами подтверждено, что между родителями Вершиниными и дочерью Вершининой Евгенией со времени учебы ФИО6 в старших классах школы начались складываться конфликтные отношения, связанные с образом жизни всех членов семьи.

Как следует из пояснений истца Вершинина С.В. в судебном заседании, из-за поведения дочери он не хотел, чтобы она проживала совместно с ним, так как она позорила его в глазах соседей и знакомых, не отрицал при этом, что он сам, а также мать ответчика, злоупотребляли спиртными напитками, между членами семьи регулярно были скандалы. Подтвердил, что неоднократно забирал у ФИО6 ключи от квартиры, в том числе после ее переезда к ФИО10

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в квартире по адресу: <адрес> одной из комнат длительное время находятся вещи и предметы мебели, принадлежащие ответчику, муж Вершининой Е.С. – ФИО10 помогал истцу в проведении ремонта квартиры.

Также в судебном заседании установлено, что несмотря на продолжающиеся конфликтные отношения между сторонами, родственные отношения между истцом и ответчиком полностью не утрачены, поскольку в апреле 2017 года Вершинины ходили в гости к Заозерской (Вершининой) на день рождения внука. Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, следует, что он один раз по просьбе ФИО10 помогал ему искать тещу, так как работая в полиции знал места притонов, а потом помогал ему ремонтировать розетки в квартире на <адрес> сообщил, что раз или два помогал перевозить вещи с квартиры на <адрес> в квартиру на <адрес>, что именно перевозил, не помнит.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ответчик ранее предлагала вносить свою долю в оплате коммунальных платежей, однако истец не хотел брать с нее деньги, мотивируя тем, что они являются членами семьи. В судебном заседании истец также подтвердил, что фактически основанием для подачи иска послужило не неучастие дочери в уплате коммунальных платежей, а ее безразличное, не душевное отношение к родителям, отсутствие заботы о них.

Суд находит несостоятельными доводы истца и третьего лица о том, что ответчик в настоящее время в связи с материальными трудностями не сможет оплачивать приходящиеся на ее долю коммунальные платежи, так как в судебном заседании установлено, что совместный доход семьи ФИО30 достаточный для удовлетворения потребностей семьи в необходимых тратах, в том числе по оплате коммунальных платежей по адресу регистрации.

Анализируя установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер, связанный с конфликтными отношениями в семье и скандалами с родителями. В судебном заседании установлено, что фактически на протяжении длительного времени ответчик не имела постоянного доступа в указанную квартиру для проживания, ключ от квартиры истец ей давал только на период своего отсутствия для присмотра за квартирой. Кроме того, с учетом наличия периодических конфликтов между сторонами возможность совместного проживания по настоящее время фактически отсутствует. При этом в квартире истца находятся вещи ответчика, ответчик, а также члены ее семьи периодически бывают в квартире истца.

Установленные судом обстоятельства, исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, не дают основания для вывода о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, отказе Вершининой Е.С. от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что ее отсутствие в спорном жилом помещении не носит добровольного характера, подтвержденных фактов чинения ей препятствий в пользование квартирой путем невыдачи ключа от двери и домофона.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для применения к возникшим отношениям статьи 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд учитывает, что ответчик не принимала участие в оплате коммунальных платежей, однако, как установлено в судебном заседании, истец требования к ответчику об оплате его доли в плате за жильё и коммунальные услуги не предъявлял, платежные документы – квитанции не передавал и не утратил возможность предъявить к Вершининой Е.С. соответствующие требования, кроме того в судебном заседании истец уточнил, что требует от ответчика не уплаты денег за коммунальные услуги, а помощи и заботы.

Суд считает необходимым учесть, что Вершинина Е.С. не имеет в собственности в Российской Федерации иного жилого помещения в собственности или на праве пользования по договорам найма, проживает с мужем и ребенком в однокомнатной квартире, не утратила интерес к жилому помещению, в котором зарегистрирована по месту жительства, из которого выехала в силу конфликтных отношений с родителями, и проживать в котором не имеет возможности по настоящее время в силу конфликта с родителями, имеет намерение исполнять свои обязательства по договору социального найма.

Анализируя установленные по делу обстоятельства по отдельности и в совокупности, применяя указанные нормы права, суд признаёт, что истцом не доказан добровольный выезд ответчика из жилого помещения, не проживание в нём по неуважительным причинам, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что не имеется основания для удовлетворения заявленного требования, и признания Вершининой Е.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Вершинина С.В. к Заозерской (Вершининой) Е.С. о признании Заозерской (Вершининой) Е.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова