Приговор по делу № 1-57/2015 от 26.01.2015

Дело № 1-57/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст                                                    05 февраля 2015 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Усик О.Ю.,

подсудимого Мельникова Д.В.,

защитника Ереминой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

МЕЛЬНИКОВА Д.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

    Мельников Д.В. 20 августа 2014 года около 16:00 часов, находясь у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, решил незаконно приобрести наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления.

В тот же день, 20 августа 2014 года около 16:00 часов, Мельников Д.В., находясь у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, используя свой мобильный телефон, позвонил на абонентский номер, принадлежащий лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, осуществил заказ наркотического средства.

Затем Мельников Д.В. во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, 20 августа 2014 года около 16:30 часов на принадлежащем ему мотоцикле «ТТР Ирбис» без регистрационного знака прибыл к дому № по ул.<адрес>, вошел в первый порядковый подъезд данного дома, поднялся в квартиру № расположенную в доме № ул.<адрес>, где в прихожей данной квартиры приобрел у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Вышеуказанный полимерный пакетик Мельников Д.В. положил в левый карман спортивной кофты и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для дальнейшего личного употребления.

20 августа 2014 года в 16:40 часов в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» Мельников Д.В. был задержан сотрудниками полиции.

20 августа 2014 года в 17:55 часов в ходе проведения личного досмотра Мельникова Д.В. в присутствии понятых в левом кармане спортивной кофты обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество, представленное на исследование в полимерном упаковочном конверте №7751030, содержит в своем составе (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил}(2,2,3,3- тетераметилциклопропил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1 метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она]. Масса предоставленного вещества составляет 2,008 г. 3-бутаноил -1-метилиндол [1-(1 -метил-1 Н-индол-3-ил) бутан-1-он] и его производные отнесены к наркотическим средствам.

3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1 -метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] и его производные (в данном случае (1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-ил }(2,2,3,3- тетераметилциклопропил)метанон) отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства - смеси, содержащей 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производные, массой 0,25 г. отнесено к крупному размеру. Таким образом, количество вещества (1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-ил}(2,2,3,3-тетераметилциклопропил) метанона), которое является производным 3-бутаноил-1-метилиндол[1-1(метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она], массой 2,008 г также отнесено к крупному размеру.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Мельниковым.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия Мельникова правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Мельников добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому Мельникову, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает показания Мельникова, данные им в качестве свидетеля, от 21.08.2014 (т.1, л.д. 20-22) и от 05.11.2014 (т.1, л.д. 100-102), данных им до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного им преступления,<данные изъяты>, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Мельникова, суд не усматривает.

Также суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства и место работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д. 176, 178), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 182), к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в течение года не привлекался, не снятых и не погашенных судимостей не имеет (т.1173об, 174).

<данные изъяты>

Преступление, совершенное Мельниковым, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения к Мельникову положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание Мельникова, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Мельникова возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения Мельникову наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому Мельникову положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать Мельникову дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому Мельникову Д.В. положений ст. 72.1 и 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу не приобщены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

    Признать МЕЛЬНИКОВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мельникову Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав Мельникова Д.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

    Меру пресечения в отношении Мельникова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 17.02.2015