Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-412/2017 от 30.08.2017

дело № 1-412/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года                              г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Григорьева И.О.,

при секретарях судебного заседания Пряничниковой Ю.С., Захаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Солодниковой Н.В.,

представителя потерпевшего Петренко Г.В.,

подсудимого Маркова С.В.,

его защитника - адвоката Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-412/2017 в отношении

Маркова С. В., <...>, несудимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 18 августа 2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 123),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Марков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 21 июля 2017 года, Марков С.В., совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено и расследуется в отдельном производстве (далее - иное лицо), вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат», распределив при этом между собой роли, где каждый из них должен был осуществлять преступные действия, направленные на хищение имущества ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат».

В период времени с 17 часов 00 минут 22 июля 2017 года до 15 часов 00 минут 24 июля 2017 года, Марков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с иным лицом, в осуществление своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришли к железнодорожному пути № 8 станция Центральная пост Южный в г. Нижний Тагил Свердловской области, на участок местности, расположенный вблизи д. 52 по ул. Штурмовая в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области.

Марков С.В. с иным лицом, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, общими усилиями разобрали часть железнодорожных путей, сняв материалы верхнего строения пути, а именно:

- подкладки Д-65 в количестве 30 штук общим весом 0,2298 т., общей стоимостью 22 520 рублей 40 копеек;

- костыль путевой в количестве 120 штук общей стоимостью 2 400 рублей 90 копеек, похитив имущество на общую сумму 24 921 рубль 30 копеек, причинив ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» материальный ущерб.

Похитив данное имущество, Марков С.В. и иное лицо с места преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Марков С.В. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что с 20 июля по 23 июля 2017 года он ежедневно употреблял алкоголь. 20 июля 2017 года он вместе с другом Ежовым А. приехал к своему деду ФИО4, проживающему в <адрес> данном дачном участке они распивали спиртные напитки, жарили шашлыки. Дальнейшие события помнит плохо. 23 июля 2017 года он проснулся у себя дома, никуда в тот день не выходил. 24 июля 2017 года утром он поехал на работу, где был до вечера. Никакое имущество ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» он не похищал, к ФИО5 не ходил, свидетели по уголовному делу его оговаривают, однако причины для оговора он назвать не может.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего Петренко Г.В. в судебном заседании показала, что в 15 часов 00 минут 24 июля 2017 года работниками предприятия при объезде путей был выявлен факт хищения элементов верхнего строения пути на железнодорожном пути № 8 станция Центральная пост Южный, а именно: 30 штук подкладок Д-65 и 120 штук путевых костылей. Данное имущество числится на бухгалтерском учете ПЖТ ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат», стоимость определена по документам. В производственных нуждах указанные детали не демонтировались и никуда не перемещались. 21 июля 2017 года по этим путям проезжал поезд, они были в исправном состоянии.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО1 следует, что 24 июля 2017 года около 15 часов 00 минут ремонтная бригада возвращалась с работ по железнодорожному пути № 8, но проехать не смогла, поскольку на участке местности вблизи <адрес> находились сотрудники полиции и местные жители. Они участвовали в осмотре и обнаружили отсутствие подкладок железнодорожных путей и костылей (т. 1 л.д. 86-88).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 24 июля 2017 года она приехала к себе на участок, расположенный по адресу: <адрес>. Соседка Ершова Г.И. рассказала ей, что Марков С.В. с другом 22 июля 2017 года разобрали железнодорожные пути, которые проходят за домами. Брат ФИО2 - ФИО3 вышел за ограждение участка и установил, что пути действительно разобраны, после чего они вызвали полицию.

Свидетель Ершова Г.И. в судебном заседании показала, что вечером 22 июля 2017 года она была у своего брата - ФИО4, проживающего в <адрес>, в этот момент в дом приехал Марков С.В. с другом. Ершова Г.И. ушла на летнюю веранду, где слышала, что Марков С.В. и его друг договаривались идти разбирать железнодорожные пути рядом с домом на металлолом. Она слышала, как Марков С.В. просил у ФИО4 дать ему лом для разбора металла, слышала, что они брали мешки. Когда разговоры прекратились, она вышла во двор, где ФИО4 рассказал ей, что Марков С.В. с другом ушли разбирать железнодорожные пути.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, которые оглашались с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в двадцатых числах июля 2017 года к нему в <адрес> приехал внук Марков С.В. с другом, после чего они стали распивать спиртное. Позже Марков С.В. с другом куда-то засобирались, при этом сказали, что пошли разбирать железнодорожные пути, поскольку им был нужен металл. Из сарая они взяли лом и два больших картофельных мешка. Вернулись они около 24 часов. ФИО4 вышел к ним, видел в мешках металлические подкладки и костыли от железнодорожных путей. ФИО4 велел Маркову С.В. убирать металл с участка, сказал, что неподалеку живет мужчина не славянской национальности, который собирает металл, после чего Марков С.В. куда-то ушел. На следующий день около 17 часов к дому приехал мужчина не славянской наружности и забрал металл, а взамен передал Маркову С.В. 2 000 рублей (т. 1 л.д. 75-76).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что 22 июля 2017 года около 18 часов к нему пришел ранее незнакомый Марков С.В., предложил купить металл. Вместе с Марковым С.В. ФИО5 приехали к <адрес>, где живет его знакомый ФИО4 На участке находились два мешка с металлическими подкладками и костылями от железнодорожных путей. Договорившись о цене, ФИО5 погрузил металл к себе в машину, после чего сдал его в пункт приема металлолома.

Свидетель ФИО6, показания которого оглашались с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что проводил проверку по заявлению Петренко Г.В. о краже материалов верхнего строения пути, в ходе которой пригласил для дачи объяснений Маркова С.В. В отделе полиции 04 августа 2017 года Марков С.В. признался в совершении кражи этого имущества, рассказал, что совершил хищение вместе со своим другом, после чего написал объяснение и явку с повинной. Никакого давления на Маркова С.В. со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. 1 л.д. 78-80).

Кроме того, вина Маркова С.В. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного отдела полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 24 июля 2017 года, согласно которому в 13 часов 42 минуты в дежурную часть от ФИО3 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> за домом разобраны железнодорожные пути (т. 1 л.д. 7);

- заявлением представителя потерпевшего ФИО13 от 27 июля 2017 года, согласно которому с железнодорожного пути № 8 станция Центральная пост Южный похищены материалы верхнего строения пути: подкладки Д-65 в количестве 30 штук общим весом 0,2298 т.; костыль путевой в количестве 120 штук (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 июля 2017 года и иллюстрационной таблицей к нему, подтверждающим отсутствия материалов верхнего строения пути (т. 1 л.д. 13-14, 16-17);

- инвентарной карточкой учета основных средств предприятия (т. 1 л.д. 33);

- справкой об ущербе, согласно которой ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» причинен ущерб на общую сумму 24 921 рубль 30 копеек (подкладки Д-65 в количестве 30 штук общим весом 0,2298 т., общей стоимостью 22 520 рублей 40 копеек и костыль путевой в количестве 120 штук общей стоимостью 2 400 рублей 90 копеек) (т. 1 л.д. 53);

- материалами служебного расследования ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» по факту хищения материалов верхнего строения пути (т. 1 л.д. 38-46);

- протоколом предъявления лица для опознания от 10 августа 2017 года, согласно которому свидетель ФИО5 опознал Маркова С.В. как мужчину, предложившего в конце июля 2017 года приобрести металлолом (т. 1 л.д. 107-109);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Марковым С.В. и свидетелем ФИО4, согласно которому ФИО4 рассказал, что июле 2017 года Марков С.В. со своим другом ходили разбирать железнодорожные пути у <адрес>, после чего Марков С.В. передал металл мужчине не славянской наружности. Марков С.В. с показаниями ФИО4 не согласился, причастность к совершению кражи отрицал (т. 1 л.д. 120-121).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями представителя потерпевшего Петренко Г.В., свидетелей ФИО1, ФИО2, Ершовой Г.И., ФИО4, ФИО5, ФИО6 по существенным обстоятельствам уголовного дела.

Из анализа показаний свидетелей следует, что эти показания не являются противоречивыми, а дополняют и уточняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имеется.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности. Показания представителя потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Судом достоверно установлено, что в период времени с 17 часов 00 минут 22 июля 2017 года до 15 часов 00 минут 24 июля 2017 года, Марков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с иным лицом, группой лиц по предварительному сговору совершил тайное хищение материалов верхнего строения железнодорожного пути № 8 станции Центральная пост Южный в г. Нижний Тагил - подкладок Д-65 в количестве 30 штук общим весом 0,2298 т., общей стоимостью 22 520 рублей 40 копеек, костылей путевых в количестве 120 штук общей стоимостью 2 400 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 24 921 рубль 30 копеек, причинив ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» материальный ущерб.

Суд считает, что вина подсудимого Маркова С.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. Суд считает установленным, что подсудимый тайно с корыстной целью, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою собственность, причинившее ущерб ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат».

Суд приходит к выводу, что действия Маркова С.В. носили характер тайного хищения чужого имущества, поскольку подсудимый осознавал, что похищает имущество ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат», убедившись, что за их действиями никто не наблюдает.

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору», инкриминируемый Маркову С.В., также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Приходя к выводу о наличии в действиях подсудимого указанного квалифицирующего признака, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления. Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено наличие между подсудимым и иным лицом предварительного сговора, направленного на тайное хищение имущества ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат».

Так, из показаний свидетелей Ершовой Г.И. и ФИО4 следует, что Марков С.В. совместно с иным лицом договаривался о совершении хищения, подготовил орудия совершения преступления - лом, а также мешки для складирования изъятого имущества.

У суда не вызывает сомнений, что подсудимый Марков С.В. именно заранее договорился с иным лицом о совместном совершении преступления. Об этом свидетельствует характер действий каждого из них, их согласованные и целенаправленные действия, направленные на достижение общего преступного результата. Каждый из названных лиц участвовал в процессе хищения имущества ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат», выполняя свою роль в рамках состоявшейся договоренности.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал кражу имущества ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» в ходе судебного разбирательства судом проверялись, однако, своего объективного подтверждения не нашли.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании указал на Маркова С.В. как на лицо, предложившее ему приобрести металлические подкладки и костыли от железнодорожных путей, которые находились в мешках во дворе <адрес>. О наличии металла в мешках во дворе этого дома до приезда Маркова С.В. никогда не говорил ни собственник ФИО4, ни его сестра Ершова Г.И., ни сам подсудимый Марков С.В. Более того, и ФИО4, и Ершова Г.И. последовательно рассказывали, как Марков С.В. и его друг, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время 22 июля 2017 года отправились демонтировать железнодорожные пути у дома ФИО4

Допрошенные в ходе следствия сотрудники ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» также показали, что 21 июля 2017 года железнодорожные пути у названного дома были в исправном состоянии, и по ним проезжал поезд.

При установлении объема похищенного имущества и его стоимости суд исходит из показаний представителя потерпевшего и имеющихся в деле документов - инвентарной карточки учета основных средств, справки об ущербе, материалов служебного расследования (т. 1 л.д. 33, 38-46, 53), которые признает достоверными.

Как доказано материалами дела, Марков С.В. и иное лицо направились к железнодорожным путям с целью тайного хищения имущества, то есть с корыстной целью, которая носила общий неконкретизированный характер и определяла все последующие действия этих лиц.

О наличии такого умысла свидетельствуют как действия по подбору орудия преступления (лома), мешков для хранения похищенного, так и последующее поведение Маркова С.В. Так, после достижения преступного результата, Марков С.В. направился к ФИО5 с целью сбыта похищенного имущества, после чего передал ему металлические подкладки и костыли, получив доход это реализации похищенного. Тот факт, что подсудимый распорядился похищенным, свидетельствует о том, что преступление было доведено до конца.

К показаниям Маркова С.В., отрицавшего причастность к совершению преступления, суд относится критически, и расценивает его поведение и показания как избранную позицию защиты подсудимого.

Доводы Маркова С.В. об оказанном давлении сотрудников полиции и написании явки с повинной в результате применения физического насилия были проверены судом. Вопреки доводам Маркова С.В. последний не обращался с жалобами о применении к нему физического и (или) психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов в период расследования уголовного дела.

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия Маркова С.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с группой лиц по предварительному сговору.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, а потому за содеянное Марков С.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Марков С.В. совершил оконченное умышленное корыстное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Причиненный потерпевшему имущественный ущерб подсудимым до настоящего времени не возмещен.

Суд принимает во внимание данные о личности Маркова С.В., который проживает со своей супругой и малолетней дочерью, трудоустроен монтажником в ООО ТПК «Меркурий Фарм».

По месту жительства Марков С.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а по месту работы - с исключительно положительной стороны, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маркову С.В., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у виновного малолетнего ребенка; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной; согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - состояние здоровья подсудимого и его отца, положительную характеристику его личности.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из материалов дела следует, что в момент совершения преступления Марков С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в результате употребления спиртных напитков.

Оценивая поведение подсудимого в совокупности с данными о его личности, суд считает, что алкогольное опьянение явилось побуждающим фактором совершения преступления, а поведение Маркова С.В. было усугублено этим состоянием, и он утратил ситуационный и поведенческий контроль.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Марковым С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление спиртных напитков повлияло на его поведение при совершении этого деяния.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания Маркову С.В. суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень фактического участия Маркова С.В. в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Маркова С.В. до и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Маркова С.В. возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно-полезных работ он сможет доказать свое исправление.

Суд считает необходимым сохранить Маркову С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 24 921 рубль 30 копеек (т. 1 л.д. 57).

Подсудимый исковые требования не признал.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежащими удовлетворению полностью, поскольку судом установлено, что материальный ущерб причинен ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» в результате противоправных действий подсудимого.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования размер вознаграждения защитников, осуществлявших защиту Маркова С.В., участвовавших в деле по назначению следователя, составил 1 265 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства размер вознаграждения защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, составил 2 530 рублей 00 копеек.

Марков С.В. от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным лицом, осуждается к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет.

Таким образом, оснований для освобождения Маркова С.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: копия служебной записки, копия инвентаризационной карточки учета основных средств, справка учета материалов ВПС, копия распоряжения о создании комиссии, копия акта проверки, копия распоряжения о проведении инвентаризации, копия инвентаризационной описи, копия справки-расчета частичной ликвидации основных средств, копии объяснений ФИО14, ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 47-48).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Маркова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения осужденному Маркову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Исковые требования ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Маркова С. В. в пользу ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» в счет возмещения причиненного материального ущерба 24 921 рубль 30 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, в сумме 3 795 рублей 00 копеек взыскать с осужденного Маркова С.В. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копию служебной записки, копию инвентаризационной карточки учета основных средств, справку учета материалов ВПС, копию распоряжения о создании комиссии, копию акта проверки, копию распоряжения о проведении инвентаризации, копию инвентаризационной описи, копию справки-расчета частичной ликвидации основных средств, копию объяснений ФИО14, ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 47-48), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<...>

<...>

Судья                                 И.О. Григорьев