Решение по делу № 12-426/2012 от 13.06.2012

Дело № 12-426/12               12 октября 2012 г.

                        Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.

при секретаре Поповой В.Н.

с участием заявителя Алферовой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми

жалобу Алферовой Н.Н. на постановление -ДОЛЖНОСТЬ- № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> -ЗВАНИЕ- ФИО от ДД.ММ.ГГГГ,

                      у с т а н о в и л а:

    постановлением № -ДОЛЖНОСТЬ- № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> -ЗВАНИЕ- ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Алферова Н.Н. признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин., на регулируемом перекрестке <адрес> при повороте налево допустила помеху для движения автомобилю марки -МАРКА- государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1, двигавшегося во встречном направлении прямо, - нарушила требования п.13.4 Правил дорожного движения.

то есть, совершила правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

    В жалобе Алферова Н.Н. указала, что с постановлением не согласна, поскольку неправильно оценена дорожная ситуация, неправильно определено лицо, являющееся виновником ДТП. Заявитель указывает, что она совершала поворот налево с <адрес> на разрешающий сигнал светофора, в данный момент для автомобилей, двигавшихся во встречном направлении по ул.<адрес> прямо, горел запрещающий сигнал светофора, что подтверждается объяснениями очевидцев. Второй участник ДТП - ФИО1 продолжал движение на запрещающий сигнал светофора, её автомобиль не являлся ему помехой, так как для него движение было запрещено.

    Заявитель в суде на доводах жалобы настаивала.

    Водитель ФИО1 в суд не явился, извещался.

Считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке, поскольку судом приняты меры к извещению второго участника ДТП - ФИО1, который по вызову суда не является, почтовые конверты с судебными извещениями, направленными по адресу, указанному ФИО1, возвращаются в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения». Другим адресом места жительства ФИО1 суд не располагает. Указанный в письменном объяснении ФИО1 в административном материале номер телефона недоступен. В соответствии с требованиями ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от ДД.ММ.ГГГГ, которая гарантирует равенство всех лиц перед судом, неявка лица, надлежащим образом извещенном о месте и времени рассмотрения дела в отношении него, свидетельствует о его волеизъявлении об отказе в непосредственном участии в судебном разбирательстве.

    Согласно определению в Правилах дорожного движения «Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удалённые от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП Российской Федерации «Нарушение правил проезда перекрестков» невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Изучив доводы жалобы, принимая во внимание пояснения заявителя, изучив материалы административного дела, административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, судья считает, что жалоба Алферовой Н.Н. подлежит удовлетворению, постановление подлежит отмене на основании нижеследующего.

    Выводы в постановлении № -ДОЛЖНОСТЬ- № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> -ЗВАНИЕ- ФИО от ДД.ММ.ГГГГ противоречат обстоятельствам сложившейся дорожной ситуации ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. на регулируемом перекрестке ул.<адрес> и <адрес>, в результате которой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей автомобилей - Алферовой Н.Н. и ФИО1 Так из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Алферова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин., управляя автомобилем, двигалась по <адрес>, при повороте налево на <адрес>, явилась помехой для движения автомобиля под управлением водителя ФИО1, двигавшегося по ул.<адрес> прямо во встречном для автомобиля Алферовой направлении.

    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. на перекрестке с <адрес>. В данном случае у водителя ФИО1 отсутствовало право проезда перекрестка, так как он должен был остановиться на запрещающий сигнал светофора, следовательно, автомобиль под управлением Алферовой Н.Н. не мог являться помехой для движения автомобиля под управлением водителя ФИО1, проезд для автомобиля которого был запрещен. Информация об отмене указанного постановления в отношении ФИО1, как незаконного, в суд не представлена.

    Из изложенного следует, что, автомобиль под управлением Алферовой Н.Н., не являлся помехой, водитель Алферова Н.Н. не нарушила требования п.13.4 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

    Факт проезда водителя ФИО1 на запрещающий сигнал светофора перекрестка по <адрес> с пересечением <адрес> подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменными объяснениями очевидцев ФИО3, ФИО2

    Поскольку факт нарушения Алферовой Н.Н. п.13.4 ПДД не установлен материалами дела, отсутствует состав административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, то есть, Алферова Н.Н. незаконно привлечена к административной ответственности.

    Кроме того, в суд не представлены оригинал протокола об административном правонарушении в отношении Алферовой Н.Н., оригинал обжалуемого постановления. В представленном административном материале о ДТП КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют оригиналы постановления и протокола в отношении Алферовой Н.Н.

    Запрос суда об истребовании оригиналов административного материала оставлен ГИБДД УВД по <адрес> без исполнения.

    При таких обстоятельствах считаю, что вина Алферовой Н.Н. в совершении административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, не подтверждена допустимыми доказательствами, вывод в постановлении о нарушении Алферовой Н.Н. п.13.4 ПДД противоречит материалам дела, поэтому жалоба Алферовой Н.Н. подлежит удовлетворению, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ- № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> -ЗВАНИЕ- ФИО от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                        Р Е Ш И Л А:

     Жалобу Алферовой Н.Н. удовлетворить, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ- № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> -ЗВАНИЕ- ФИО в отношении Алферовой Н.Н. отменить, производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

     Судья:                 Т.Х.Писарева