Решение по делу № 2-769/2013 ~ М-402/2013 от 29.03.2013

Дело № 2-769/2013            г. Ломоносов          31 июля 2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Ивановой И.С.,

при секретаре Спириденковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ерлыченко Александра Анатольевича к Кондратюк Оксане Николаевне о взыскании долга по договору займа денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ерлыченко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Кондратюк О.Н. о взыскании долга по договору займа денежных средств и пени, указывая, что по договору займа денежных средств от 01.02.2011 года передал ответчику ****. Срок возврата долга - 01 августа 2011 года. Добровольно вернуть долг ответчица отказалась. Согласно п. 3.3 договора займа заемщик, в случае несвоевременного возврата долга, выплачивает займодавцу пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. За период с 01.08.2011 года по 25.03.2013 года сумма пени составила ****).

    Истец просит взыскать с Кондратюк О.Н. в пользу истца долг по договору займа в сумме ****, пени за просрочку возврата займа в сумме ****, а всего ****; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ****.

В судебном заседании представитель истца – Петровская А.А., действующая на основании доверенности от 14.06.2012 года сроком на три года реестровый номер №**, поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что по настоящее время задолженность по договору займа ответчиком не выплачена.

Истец - Ерлыченко А.А., в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещался через своего представителя, отложить рассмотрение дела не просил, в связи с чем, так как в судебном заседании принимал участие его представитель, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик - Кондратюк О.Н., в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещалась, о причинах неявки не известила, ранее в предыдущее судебное заседание также повестку и исковой материал получила (л.д.19), в судебное заседание не явилась возражений на иск не представила.

В связи с изложенным, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2011 года между Ерлыченко А.А. и Кондратюк О.Н. был заключен договор займа денежных средств по которому истец передал ответчику денежные средства в размере ****. Срок возврата займа установлен - 01 августа 2011 года. Согласно п. 3.3 договора займа заемщик, в случае несвоевременного возврата долга, выплачивает займодавцу штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.5-6). Факт передачи ответчику денежных средств по указанному договору займа от 01.02.2011 года в сумме **** подтверждается распиской Кондратюк О.Н. (л.д.7).

Доказательств возврата займа в указанный в договоре срок суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме ****., подлежит удовлетворению.

На основании п. 3.3 договора займа, с заемщика подлежит взысканию штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. За указанный истцом период с 01.08.2011 года по 25.03.2013 года просрочка составляет 601 день (365 дней + 236 дней = 601 день). Таким образом штраф за указанный период составит ****

Таким образом, поскольку доказательств выплаты займа не представлено, и в соответствии с п. 3.3 договора займа, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени (штраф) за просрочку возврата займа в сумме ****.

Всего с Кондратюк О.Н. в пользу Ерлыченко А.А. следует взыскать ****. из которых: долг по договору займа - ****., пени за просрочку возврата займа - ****.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме **** (л.д.2).

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пней и расходов по оплате государственной пошлины Ерлыченко А.А. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ****, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ****., ░ ░░░░░ ****

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.08.2013 ░.

    ░░░░░: