Решение по делу № 2-1291/2021 ~ 0684/2021 от 25.02.2021

дело№2-1291/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.04.2021 год                                                                                      г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                               Сергиенко М.Н.

при секретаре                                                         Хаметовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Логачевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, указывая, что 28.11.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Логачевой Н.А. был заключен кредитный договор, по которому Логачевой Н.А. была предоставлена кредитная карта Visa Credit Momentum № с кредитным лимитом 82000руб., с уплатой 25,9% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита Логачева Н.А. должна была производить в соответствии с условиями выпуска кредитной карты, указанными в договоре. Ответчик воспользовалась заемными денежными средствами, однако своих обязательств не исполняет. Банк обратился с требованием возврата суммы кредита. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 26.01.2021 задолженность составила 170386руб.87коп., из которых: просроченный основной долг 159902руб.45коп., просроченные проценты 8153руб.93коп., неустойка 2330руб.49коп. Просит взыскать с Логачевой Н.А. задолженность в сумме 170386руб.87коп., уплаченную госпошлину 4607руб.74коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик Логачева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации и адресу указанному в кредитном договоре: <адрес>. В представленном заявлении в удовлетворении иска просила отказать, и указала, что задолженность образовалась в виду тяжелого материального положения, из-за введенных ограничений, связанных с распространением Covid-инфекции финансовая деятельность была приостановлена, доходы не получала, отсутствовали денежные средства для оплаты кредитных платежей. Банк в приостановлении действия договора на период введенных ограничительных мер отказал. Просила в удовлетворении иска отказать.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, судом дело рассмотрено в порядке ст. 167 ПК РФ в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1, 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

28.11.2016 Логачева Н.А. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредита и кредитной карты Visa Credit Momentum.

28.11.2016 кредитная карта Visa Credit Momentum №, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, получены Логачевой Н.А., указанные документы в совокупности являются договором кредитования по кредитной карте №.

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что Логачева Н.А. была ознакомлена с условиями пользования банковской картой и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует её подпись.

Ответчик воспользовался предоставленной картой и кредитными средствами, производил расходные операции по карте, а также приходные операции по погашению задолженности по карте, что подтверждается выпиской по карте.

В силу тарифов по эмиссии банковской карты и индивидуальных условий основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит – 82000руб., срок кредита до полного выполнения сторонами обязательств, процентная ставка – 25,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера основного долга.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания банковскими картами Логачевой Н.А. открыт счет карты №.

Согласно индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. (п.2.5 условий)

В п.3.23 указанных условий сторонами определено, что банк имеет право перевыпускать карту по истечении срока ее действия, в случае, если держатель основной карты письменно не уведомил банк за 60 календарных дней до истечении срока действия карты об отказе от использования карты.

Банк имеет право устанавливать лимит на получение наличных денежных средств по карте с уведомлением держателя карты в отчете, путем размещения информации на официальном сайте банка в сети интернет. ( п.3.27)

В соответствии с данными условиями кредитный лимит был увеличен.

Согласно п.5.1 правил банк предоставляет кредитные денежные средства для совершения операций по карте в пределах лимита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с условиями.

Согласно заявления о предоставлении кредитной карты, ответчик обязался ежемесячно при наличии задолженности размещать на счете денежные средства для погашения обязательного ежемесячного платежа не позднее платежного периода.

В п. 5.3 условий отражено, что проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного гашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36%, рассчитываемая от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. (п.12 условий)

Заключив кредитный договор, Логачева Н.А. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 26.01.2021 имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по карте.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 26.01.2021 задолженность составила 170386руб.87коп., из которых: просроченный основной долг 159902руб.45коп., просроченные проценты 8153руб.93коп., неустойка 2330руб.49коп. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик Логачева Н.А. условия кредитного договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

Доводы ответчика об освобождении ее от обязательств погашения кредита в связи с введением ограничений, связанных с распространением Covid-инфекции, суд находит не обоснованным.

Согласно абзацам 11, 12 (вопрос 7) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил в дело доказательств того, что просрочка исполнения обязательств с ее стороны имела место исключительно в связи с введением режима повышенной готовности, как и не представил доказательств влияния ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 на ее финансовое положение.

Начисленная ответчику неустойка 2330руб.49коп. соразмерна последствию нарушенного обязательства по возврату долга в сумме 159902руб.45коп. Оснований для ее снижения, либо освобождения от ее уплаты суд не усматривает.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Логачевой Н.А. надлежит взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4607руб.74коп.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Логачевой Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере 170386руб.87коп., а также уплаченную госпошлину 4607руб.74коп., а всего 174994руб.61коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: подпись

Мотивированная часть решения изготовлена 02.04.2021