Приговор по делу № 1-80/2016 от 24.06.2016

Дело № 1-80/2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июля 2016 года г.Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Блиновой О.С.,

с участием:

- государственного обвинителя –пом. прокурора ЗАТО г.Снежинск Рубцовой О.Н.,

- потерпевшей ФИО6,

- подсудимой Мотыхляевой В.П.,

- защитника: адвоката Сериковой Е.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:

Мотыхляевой В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес>, прож. <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимой:

- 07.07.2016 года Мировым судьей судебного участка № г.Снежинска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Мотыхляева В.П. совершила кражу – <данные изъяты> хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

11.04.2016 года около 15.55 Мотыхляева В.П., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> с целью хищения чужого имущества подошла к гр-ке ФИО6, отвлекла ее внимание, уронила ей под ноги морковь. Когда ФИО6 наклонилась и стала собирать морковь, Мотыхляева В.П. из правого бокового наружного кармана куртки, надетой на ФИО6 <данные изъяты> похитила кошелек ценой <данные изъяты> руб., в котором были денежные средства – <данные изъяты> руб., дисконтные карты. После чего Мотыхляева В.П. с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимая Мотыхляева В.П. в предъявленном ей органами следствия обвинении виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. В судебном заседании подсудимая подтвердила свое ходатайство, пояснила, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены.

Государственный обвинитель также был согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Деяние, совершенное Мотыхляевой В.П., обосновано квалифицировано как преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение Мотыхляевой В.П. преступления средней тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также ее состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.№). Обстоятельств, отягчающих наказание у Мотыхляевой В.П. – нет. Суд учитывает правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а также правила назначения наказания при особом порядке рассмотрения дела.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф, обязательные, исправительные работы, а также лишение свободы сроком до 5 лет. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, того, что Мотыхляева В.П. <данные изъяты>, суд считает возможным ее исправление с применением наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, в частности сумму похищенного, имущественное положение подсудимой, <данные изъяты> и считает возможным назначить размер штрафа минимальный, предусмотренный ч.3 ст.46 УК РФ. Окончательное наказание с учетом приговора от 07.07.2016 года должно быть назначено по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст.69 УК РФ. С учетом небольшого размера штрафа, наличия дохода, суд не находить оснований для его рассрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. Мотыхляеву В.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

С учетом наказания по приговору от 07.07.2016 года по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в порядке ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить Мотыхляевой В.П. наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) руб..

Меру пресечения Мотыхляевой В.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

2. Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу – <данные изъяты>.

3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Председательствующий: