Решение по делу № 2-731/2014 ~ М-910/2014 от 20.05.2014

Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2014 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Оноколова П.Ю., при секретаре судебного заседания Дибирова Л.Б.,
с участием заявителя Майндурова М.А., представителя председателя военно-врачебной комиссии 1 военного госпиталя внутренних войск МВД России – Зайнутдинова З.И., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело
по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 7629 сержанта запаса ФИО1 об оспаривании действий военной врачебной комиссии 1 военного госпиталя внутренних войск МВД России – войсковая часть 3057, связанных с вынесением заключения указанной военно-врачебной комиссией
о годности его к военной службе с незначительными ограничениям – категория «Б»,

установил:

Майндуров обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии 1 военного госпиталя внутренних войск МВД России – войсковая часть 3057 (далее – комиссия),
о годности его к военной службе с незначительными ограничениям – категория «Б», и обязать указанный коллегиальный орган отменить указанное заключение.

В судебном заседании Майндуров поставил под сомнение законность вышеуказанного заключения комиссии на том основании, что после проведения лечения и при дачи комиссией заключения о годности его к военной службе
с незначительными ограничениям – категория «Б», у него было повышенное давление и он себя неудовлетворительно чувствовал, в том числе при выписке
из военного госпиталя, но комиссия не учла данное обстоятельство при дачи обжалуемого заключения, которое влияет на категорию годности его к военной службе.

Представитель должностного лица не признал требования заявителя и на том основании, что Майндурову были проведены все необходимые исследования и дана соответствующая категория годности к военной службе, которая подтверждается документами, представленными суду и показаниями свидетелей.

В суде установлены следующие обстоятельства.

Комиссией дано заключение о годности Майндурова к военной службе
с незначительными ограничениям – категория «Б», которое утверждено ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» 21 апреля 2014 г. № 2407.

Заявитель находился на стационарном лечении в 1 военном госпитале внутренних войск МВД России с 13 февраля по 2 апреля 2014 г., в ходе которого проведено всесторонне комплексное обследование, описанное в выписном эпикризе № 921 и свидетельстве о болезни № 394, а также выставлен диагноз заболевания, ссответствующий ст. 66 «в», 24 «г» 43 «в», 46 «в», 57 «г», 59 «в», 13 «е», 65 «г» графы III Расписания болезней и ТДТ приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 4 июля 2013 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельством о болезни № 394, приложениями к нему № 1 и № 2, показаниями свидетелей Плевако Ю.Н., Гущина С.Б., Незнанова К.С., Громова В.Н. и Лунева В.Н., историей болезни № 921, выписным эпикризом – история о болезни № 8435, письменными объяснениями заявителя от 31 марта 2014 г., рапортом Плевако Ю.Н., копиями листов назначения, копией информационного отказа от медицинского вмешательства в 1 военном госпитале внутренних войск МВД России с отказом пациента от подписи
от 14 февраля 2014 г., совместным осмотром начальником травматологического отделения от 14. февраля 2014 г., этапным эпикризом от 5 марта 2014 г., представлением на ВВК с заключением Госпитальной военно-врачебной комиссией от 1 апреля 2014 г., заявлением об ознакомлении с заключением, вынесенным Госпитальной военно-врачебной комиссией 1 Военного госпиталя ВВ МВД России (войсковая часть 3057), исследованием (показаниями) с использованием системы суточного мониторирования Холтер-ДНК с 19 по 20 февраля 2014 г., записями и выводами врачей невролога от 17 и 18 марта 2013 г., психиатра и терапевта, проколом СКТ головного мозга от 17 марта 2014 г., консультативными талонами пациента № 372134 и № 372386, протоколами ренгеноскопи/графии №1617/72 и
№ 1265/66, нагрузочным тестом от 20 февраля 2014 г., протоколом велоэгрометрического исследования № 49 от 20 февраля 2014 г., дневником пациента Майндурова.

Исследовав материалы дела в совокупности с доводами заявителя, суд приходит к выводу о том, что заявление Майндурова не подлежит удовлетворению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г.
№ 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, которым определено, что военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время
во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации
в целях определения годности к военной службе. Для проведения военно-врачебной экспертизы создаются военно-врачебные комиссии, на которые возлагаются проведение освидетельствования военнослужащих, в том числе определение категории годности граждан к военной службе по состоянию здоровья на момент
их увольнения с военной службы.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию
в указанных выше целях.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Освидетельствование военнослужащих получивших в период прохождения военной службы увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности
к военной службе.

Годность к военной службе военнослужащих определяется в соответствии
с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к вышеприведенному Положению.

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное
не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение
военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе и
причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии,
либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной
военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

Из изложенного следует, что в силу действующего законодательства определение годности гражданина к военной службе производится в результате проведения медицинского освидетельствования, а суд не относится к числу органов, которые наделены правом устанавливать степень годности гражданина
к военной службе.

Между тем в вышестоящую военно-врачебную комиссию Майндуров
не обращался, допустимых доказательств наличия у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего основания для дачи заключения о годности к военной службе по другой категории, не представил,
а исследованные судом документы подтверждают его годность к военной службе
с незначительными ограничениями и правомерность решения военно-врачебной комиссии 1 военного госпиталя внутренних войск МВД России, утвержденного
21 апреля 2014 г. ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» № 2407.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления об оспаривании решения вышеуказанной комиссии, а именно: несоответствие его закону и нарушение в результате его принятия прав заявителя, суд приходит к выводу о правомерности выводов военно-врачебной комиссии 1 военного госпиталя внутренних войск МВД России о годности Майндурова к военной службе с незначительными ограничениям – категория «Б», в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления.

Доводы, заявителя о его неудовлетворительном самочувствии при проведении освидетельствования и выписке из военного госпиталя, в связи с повышенным давлением, что при определении категории годности к военной службе его
не обследовал несколько раз врач-невролог, как указано в выписном эпикризе,
не является основанием для отмены заключения комиссии, в том числе не основаны на представленных суду исследованных доказательствах.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Майндуровым требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ отказывает
в возмещении понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1, – отказать.

В возмещении заявителю, понесенных по делу судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня
его.

Председательствующий