Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2020 ~ М-586/2020 от 02.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                              2 декабря 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Гореловой А.В., с участием представителя истца – Першиной Е.В., представителя ответчика – Силантьева Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-796/20 по исковому заявлению Малаховского Л.В. к ООО «Волгопромлизинг» о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,-

У С Т А Н О В И Л:

    Малаховский Л.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Волгопромлизинг» о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца - Першина Е.В., исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что между ООО Компания «ГСК» (лизингополучатель) и ООО «Волгопромлизинг» (дизингодатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по которому лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Право собственности на предмет лизинга принадлежит лизингодателю до его выкупа лизингополучателем на условиях Договора. В обеспечение исполнения обязательств по Договору был, в том числе заключен Договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ним, Малаховским Л.В. Указанный Договор финансовой аренды (лизинга) является договором выкупного лизинга, что следует из п.п.2.6, 12 Договора. <Дата обезличена> между сторонами был подписан акт приема-передачи предмета лизинга к Договору - погрузчика фронтального <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска. Договор заключался на срок 36 месяцев с момента передачи во временное владение и пользование предмета лизинга лизингополучателю согласно Акту приема-передачи предмета лизинга. Однако, <Дата обезличена> лизингополучателем было получено уведомление об одностороннем отказе лизингодателя от Договора. Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной просрочки уплаты лизинговых платежей лизингополучателем, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п.п.3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Однако, такие действия не были совершены сторонами. Более того, лизингодатель - ООО «Волгопромлизинг», в начале декабря 2019 года незаконно, в отсутствие представителя ООО Компания «ГСК», самовольно изъял погрузчик с охраняемой стоянки на подконтрольную ООО «Волгопромлизинг» территорию по адресу: <Адрес обезличен>. Данный факт подтверждается материалами проверки ОП <Номер обезличен> УМВД по <Адрес обезличен> по факту обращения ООО «Компания «ГСК» и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена>. Стоимость погрузчика на момент изъятия составила 2.374.116 рублей 67 коп., что подтверждается Отчетом об оценке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Как следует из расчета, произведенного конкурсным управляющим по делу о банкротстве                                ООО «Компания «ГСК» (№ А55-27793/2019) у ООО «Волгопромлизинг» имеется задолженность перед ООО Компания «ГСК» в размере 175.765 рублей 82 коп. Указанная сумма представляет собой разницу внесенных лизингополучателем лизингодателю платежей (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга и суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до расторжения Договора. Данная разница является сальдо в пользу в пользу лизингополучателя.

По состоянию на <Дата обезличена> ООО «Компания «ГСК» не имела задолженности перед ООО «Волгопромлизинг». Напротив, ООО «Волгопромлизинг» имело задолженность перед ООО «Компания «ГСК» в размере 175.765 рублей 82 коп.

По заочному судебному решению от <Дата обезличена> Ленинского районного суда <Адрес обезличен> по гражданскому делу <Номер обезличен> были удовлетворены требования ООО «Волгопромлизинг», и с ООО Компания «ГСК», а также поручителей - Малаховского Л.В., Хамидуллина P.M., солидарно была взыскана задолженность по договору лизинга и договорам поручительства: задолженность по договору лизинга в размере 1.570.313 рублей 36 коп.; неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей - 625.944 рубля 12 коп., а также уплаченная государственная пошлина - 19.181 рубль 29 коп.

По исполнительному листу ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> <Дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении Малаховского Л.В. о взыскании задолженности в размере 2.328.978 рублей 81 коп.

<Дата обезличена> сотрудники ООО «Волгопромлизинг» самовольно, без согласия ООО «Компания «ГСК», изъяли погрузчик с охраняемой стоянки на подконтрольную ООО «Волгопромлизинг» территорию по адресу: <Адрес обезличен>. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность перед ООО «Волгопромлизинг» по Договору финансовой аренды (лизинга) была полностью погашена. Факт погашения задолженности был скрыт от судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> при предъявлении исполнительного листа к исполнению. В результате было произведено списание денежных средств с банковских счетов Малаховского Л.В. в размере 2.328.978 рублей 81 коп.

<Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от                        <Дата обезличена> было окончено в связи с его фактическим исполнением.

Таким образом, списанная с Малаховского Л.В. денежная сумма в размере 2.328.978 рублей 80 коп., перечисленная ОСП <Адрес обезличен> по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП на банковский счет                                 ООО «Волгопромлизинг», является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

    С учётом уточнения исковых требований просила взыскать с                                                ООО «Волгапромлизинг» в пользу Малаховского Л.В. неосновательное обогащение в размере 2.215.438 рублей 77 коп.; убытки за недоначисленные процентов на сумму вклада в ПАО «Промсвязьбанк» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 100.464 рубля; убытки за оплату исполнительского сбора судебным приставом - 99.288 рублей 60 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 84.168 рублей 51 коп.; расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика – представитель ООО «Волгопромлизинг» Силантьев Р.В.,      в судебном заседании исковые требования не признал. Он пояснил, что общая сумма лизинговых платежей, внесенных ООО Компания «ГСК» в пользу ООО «Волгопромлизинг», по утверждению истца, составляет 846.176 рублей. Данный факт истцом не доказан, поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение объема внесенных ООО Компания «ГСК» в пользу ООО «Волгопромлизинг» денежных средств.

Размер лизинговых платежей, внесенных за ООО Компания «ГСК» Малаховским Л.В., составляет 1.570.313 рублей 36 коп. Истец неправомерно увеличивает данную сумму до 2.328.978 рублей 81 коп.: часть списанных судебными приставами-исполнителями денежных средств была направлена по неверным реквизитам и в ООО «Волгопромлизинг» не поступила. Часть взысканной с Малаховского Л.В. денежной суммы в размере 625.944 рубля 12 коп. является неустойкой за просрочку внесения ООО Компания «ГСК» лизинговых платежей. Постановление Пленума ВАС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не предусматривает учет сумм штрафных неустоек при определении сальдо, размер уплаченного лизингополучателем аванса составил 598.525 рублей                    72 коп.

Общий размер платежей по Договору лизинга <Номер обезличен> составляет 4.188.290 рублей 80 коп. (4.164.290 рублей 80 коп. лизинговых платежей и 24.000 рублей выкупной стоимости). Истцом неверно указаны сведения, полученные, вероятно, от конкурсного управляющего ООО Компания «ГСК». Действительно, на момент заключения Договора лизинга сумма лизинговых платежей составляла 4.128.345 рублей 58 коп. Однако, в связи с изменением с <Дата обезличена> ставки налога на добавленную стоимость, график лизинговых платежей с <Дата обезличена> по                           <Дата обезличена> был пересмотрен ООО «Волгопромлизинг» в одностороннем порядке на основании подпункта 5.11.2. Поскольку с середины 2018 года ООО Компания «ГСК» уклонялась от каких-либо контактов с представителями ООО «Волгопромлизинг». Стоимость изъятого предмета лизинга составляет 1.950.000 рублей, что подтверждается Отчетом об оценке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ранее приобщенного к материалам дела. Срок лизинга по Договору был изменен сторонами новым графиком лизинговых платежей на 34 месяца: в связи с поставкой предмета лизинга лишь <Дата обезличена>, что подтверждается Актом приема-передачи от <Дата обезличена>. Стороны увеличили аванс на размер подлежавших уплате при своевременной поставке в <Дата обезличена> года лизинговых платежей и изменили график лизинговых платежей. Срок пользования предметом лизинга, таким образом, был определен с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, то есть должен был составить 1.040 дней. Фактический срок пользования предметом лизинга до момента прекращения договора лизинга ограничен периодом с <Дата обезличена>да по <Дата обезличена>, то есть составлял 657 дней.

Денежные средства, взысканные с Малаховского Л.В. по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, были взысканы в соответствии с действующим законодательством на основании вступившего в законную силу Решения от <Дата обезличена> Ленинского районного суда <Адрес обезличен> по гражданскому делу <Номер обезличен>, в силу чего не могут рассматриваться как неосновательное обогащение взыскателя. Просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ООО Компания «ГСК», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещёны надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсный управляющий ООО «ГСК», в судебное заседание не явился,                         о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно отзыву, определением от <Дата обезличена> Арбитражного суда <Адрес обезличен> было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «Компания ГСК». Решением от                   <Дата обезличена> Арбитражного суда <Адрес обезличен> ООО «Компания «ГСК» было признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим является ФИО3 На основании договора финансовой аренды (лизинга) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Волгопромлизинг» передало в ООО Компания «ГСК» погрузчик фронтальный <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска.

<Дата обезличена> ООО «Компания ГСК» от ООО «Волгопромлизинг» получило уведомление об одностороннем отказе лизингодателем от Договора в связи с просрочкой платежей лизингополучателем. Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной просрочки уплаты лизинговых платежей лизингополучателем, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотношения взаимных предоставлений сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой, согласно правилам, изложенным в абз.3 п.3.1. Постановления Пленума ВАС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>                                        «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Однако, такие действия не были совершены сторонами. Более того, ООО «Волгопромлизинг» в начале декабря 2019 года незаконно, в отсутствие представителя ООО Компания «ГСК», самовольно, переместило (изъяло) погрузчик с охраняемой стоянки на подконтрольную ООО «Волгопромлизинг» территорию по адресу: <Адрес обезличен>, и одновременно направило в суд заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО Компания «ГСК».

ООО Компания «ГСК», не согласившись с этой ситуацией, провело оценку стоимости самовольно изъятого у него предмета лизинга. По результатам Отчета независимого оценщика <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об определении рыночной стоимости предмета лизинга на дату проведения оценки (<Дата обезличена>). Рыночная стоимость погрузчика составила (без НДС) с учетом округления - 2.374.000 рублей. Результаты оценки фронтального погрузчика ООО «Волгопромлизинг»                                      не оспаривались.

Внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга составляют: 3.175.155,77 + 2.374.000,00 = 5.549.155,77 рублей.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю = закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя): 2.930.000 - 598.525,72 = 2.331.474,28 рубля.

Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется исходя из формулы, представленной в п. 3.5. Пленума ВАС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>:

(4.128.345,58 - 598.525,72) - 2.331.474,28 х 365 х 100 = 17,13 %

2.331.474,28 х 1.095

17,13 % / 365дн. = 0,0469 %/день.

Плата за финансирование (в рублях) = 2.331.474,28 рубля (размер финансирования) х 0,0469 % х 652 дн. = 712.936,86 рублей.

Сумма предоставленного лизингополучателю финансирования платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования:

2.331.474,28 + 712.936,86 = 3.044.411,14 рублей.

Итоговая сумма внесенных лизингополучателем лизингодателю платежей                                 (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга за вычетом суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до расторжения Договора составляет: 5.549.155 рублей 77 коп.- 3.044.411 рублей 14 коп. = 2.504.744 рублей 63 коп. (сальдо в пользу лизингополучателя).

Таким образом, у лизингодателя - ООО «Волгопромлизинг», образовалась задолженность перед ООО Компания «ГСК» в размере 2.504.744 рубля 63 коп., имеет место факт неосновательного обогащения ООО «Волгопромлизинг» в соответствии со ст.1102 ГК РФ денежные средства в размере 2.504.744 рубля 63 коп., подлежащие взысканию с лизингодателя в пользу ООО Компания «ГСК» (лизингополучателя). Исковое заявление Малаховского Л.В. просил удовлетворить.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление Малаховского Л.В. к                                          ООО «Волгопромлизинг» о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за <Дата обезличена> год усматривется, что общая сумма дохода Малаховского Л.В. составила 84.000 рублей. (л.д.12).

В соответствии с Договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между                                 ООО «Волгопромлизинг» (лизингодатель) и ООО «Компания «ГСК» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга). Предметом договора стал – фронтальный погрузчик <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска. Срок лизинга - 36 месяцев. Стоимость фронтального погрузчика <Номер обезличен>, по Акту приема от <Дата обезличена> составила с НДС - 2.930.000 рублей. Составлен график лизинговых платежей. Представлен Акт от <Дата обезличена> приема-передач погрузчика. (л.д. 17 - 33).

<Дата обезличена> между ООО «Волгопромзинг» и Малаховским Л.В. был заключен договор поручительства <Номер обезличен>, за исполнение ООО «Компания «ГСК» всех обязательств перед лизингодателем. (л.д.34-35). Известно, что аналогичные договоры поручительства <Номер обезличен> были заключены с ФИО1 и договор поручительства <Номер обезличен> - ФИО6

Согласно Договору купли-продажи от <Дата обезличена> ООО «Мега Транс» (продавец) и ООО «Волгопромлизинг» (покупатель) и ООО «Компания «ГСК» (лизингополучатель) приобретен товар - фронтальный погрузчик <Номер обезличен>, 2017 года выпуска, по заявке ООО «Компания «ГСК», являющейся лизингополучателем по Договору лизинга <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, для передаче в лизинг. Цена Договора составила - 2.930.000 рублей.

В соответствии с Отчетом об оценке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>                          ООО «Энергостар» (представлен истцом - Малаховским Л.В.) известно, что рыночная стоимость объекта оценки без НДС - фронтального погрузчика - <Номер обезличен>, 2017 года выпуска, по состоянию на <Дата обезличена> составляет 2.374.100 рублей. (л.д.36 - 69).

В соответствии с Отчетом об оценке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>                         ООО «Гизаудит» (представлен ответчиком - ООО «Волгопромзинг») известно, что рыночная стоимость объекта оценки с учетом НДС 20% - фронтального погрузчика - <Номер обезличен>, 2017 года выпуска, по состоянию на                 <Дата обезличена> составляет 1.950.000 рублей.

Согласно Решению от <Дата обезличена> Арбитражного суда <Адрес обезличен> известно, что ООО «Компания «ГСК» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО Компания «ГСК» утвержден ФИО3 (л.д. 70 - 71).

Известно, что <Дата обезличена> ООО «Волгопромлизинг» направило                                  ООО «Компания «ГСК» уведомление об одностороннем отказе от договора, с требованием вернуть принадлежащий ООО «Волгопромлизинг» фронтальный погрузчик с бульдозерным отвалом, произвести погашение задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1.787.870 рублей 74 коп. (л.д.76).

Согласно Решению от <Дата обезличена> Ленинского районного суда <Адрес обезличен> известно, что с ООО «ГСК», Малаховского Л.В., ФИО4 в пользу ООО «Волгопромлизинг» солидарно взыскана задолженность по договору лизинга в размере 1.570.313 рублей 36 коп., неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей с                    <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 625.944 рубля 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 19.181 рубль 29 коп. (Всего - 2.215.438 рублей 77 коп.) (л.д. 81 - 83).

Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по исполнительному листу №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> с Малаховского Л.В. перечислена по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП задолженность ООО «Волгопромлизинг», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, в размере 2.113.540 рублей 04 коп.

Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по исполнительному листу №ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с Малаховского Л.В. перечислена по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП задолженность ООО «Волгопромлизинг», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, в размере 101.898 рублей 73 коп.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО5 исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное <Дата обезличена>, должник - Малаховский Л.В., окончено в связи с его исполнением.(л.д.84).

В ходе судебного разбирательства установлено, что по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП на <Дата обезличена> перечислено взыскателю - ООО «Волгопромлизинг», 2.385.270 рублей 92 коп., исполнительский сбор - 56.292 рубля 11 коп. Указано о том, что <Дата обезличена> возвращена должнику - Малаховскому Л.В., по исполнительному производству денежная сумма в размере 113.070 рублей 04 коп.

В соответствии с выпиской из ПАО «Пром.связьбанк» по состоянию на <Дата обезличена>, открытого на имя Малаховского Л.В., на счету находилось 2.000.000 рублей, которые были списаны на основании постановления о взыскании от <Дата обезличена> ИП <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.(л.д. 85 - 86).

<Дата обезличена> Малаховским Л.В. директору ООО «Волгопромлизинг» была направлена Претензия с требованием вернуть неосновательное обогащение в размере 2.328.978 рублей 81 коп., убытки - 34.400 рублей.(л.д. 87 - 94).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП по состоянию на <Дата обезличена> с должника - Малаховского Л.В., взыскано 2.385.270 рублей 92 коп., перечислено как исполнительский сбор – 56.292 рубля 11 коп.

Согласно Решению от <Дата обезличена> Арбитражного суда <Адрес обезличен> известно, что у ООО «Компания «ГСК» изъят и передан ООО «Волгопромлизинг» фронтальный погрузчик XCMG LW300FN с бульдозерным отвалом, заводской номер (VIN) <Номер обезличен>. Взыскано с ООО «Компания «ГСК» в пользу ООО «Вомпромлизинг» 6.000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно постановлению от <Дата обезличена> старшим УУП ОП <Номер обезличен> Управления МВД России по <Адрес обезличен> в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту хищения фронтального погрузчика - <Номер обезличен>, 2017 года выпуска, по ст.330 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. (л.д. 77 - 78).

Согласно Договору <Номер обезличен> купли-продажи от <Дата обезличена> ООО «Волгопромлизинг» (продавец) и ООО «Волжская дорожная компания» (покупатель) заключили договора купли-продажи фронтального погрузчика <Номер обезличен>, 2017 года выпуска. Стоимость самоходной машины определена в 1.750.000 рублей. Приобщен Акт от <Дата обезличена> приема-передачи к Договору <Номер обезличен> купли-продажи от <Дата обезличена> погрузчика XCMG LW300FN.

Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Волжская дорожная компания» оплатило ООО «Волгопромлизинг» 1.750.000 рублей в счет стоимости погрузчика XCMG LW300FN, 2017 года выпуска.

В соответствии со справкой от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> процентная ставка по вкладу «Моя копилка» - Малаховского Л.В., (открыт <Дата обезличена>) составляла 6,15% годовых.

По сведениям ЕГРЮЛ от <Дата обезличена> ООО «Компания «ГСК» зарегистрировано в качестве юридического лица <Дата обезличена>. Учредителями являются: Малаховский Л.В., ФИО1, ФИО6 Конкурсный управляющий ФИО3

Согласно скриншоту сообщения известно, что с банковской карты Малаховского Л.В. списаны денежные средства в размере 77.855 рублей 75 коп. по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, относимости, достоверности, допустимости и достаточности для принятия решения.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с положениями ст.665 ГК РФ, ст.2 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст.622 ГК РФ, ст.13 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, согласно п.3.1 постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ). В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам (абз.3 п.3.1 Постановления № 17).

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года        №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» при расчете сальдо учитывается плата за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования.

Предоставлением финансирования является размещение денежных средств, то есть оплата лизингодателем имущества продавцу по договору купли-продажи при приобретении предмета лизинга. Следовательно, плата за финансирование должна начисляться с момента оплаты предмета лизинга. Между тем, финансирование можно признать фактически возвращенным только после фактического возврата и реализации имущества. В п.2 Постановления №17 разъяснено, что в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

Финансирование лизингополучателя лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи. Существо финансовой аренды (в отличие от имущественного найма) и интерес лизингодателя состоят в возврате именно финансовых затрат и получении законной прибыли в виде лизинговых платежей за весь срок договора, а не во владении предметом лизинга. В случае досрочного расторжения договора лизинга возврат лизингодателю предмета лизинга в натуре не является эквивалентом возврата денежных средств, предоставленных лизингополучателю. Интерес лизингодателя в возврате финансовых затрат и получении законной прибыли достигается при продаже предмета лизинга. Удовлетворением интереса лизингодателя по смыслу разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления № 17, является возврат именно денежных средств, а не имущества в его натурально-вещественной форме. Возвратом финансирования может считаться только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме.

Предоставленное финансирование можно признать возвращенным (полностью или частично) только при получении лизингодателем выручки от реализации возвращенного (изъятого) предмета лизинга. Датой возврата финансирования следует считать дату получения лизингодателем выручки от реализации изъятого предмета лизинга. Общий срок (период) предоставления финансирования лизингодателем следует определять с учетом реализации предмета лизинга третьему лицу, то есть до перечисления денежных средств лизингодателю после продажи изъятого у лизингополучателя предмета лизинга. Период реализации изъятого имущества включается в период финансирования для целей расчета платы за пользование предоставленным финансированием.

Плата за финансирование взимается за время до фактического возврата этого финансирования в денежной форме. Только после получения выручки от продажи возвращенного имущества можно признать сформированными все условия для расчета сальдо взаимных обязательств сторон договора лизинга.

В силу абз.1 п.4 Постановления № 17 лизингодатель должен реализовать изъятое имущество в разумный срок.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п.4 Постановления № 17, стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п.5 ст.15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге )» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. В соответствии с п.5 ст.17 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Волгопромлизинг» и ООО «Компания «ГСК» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) транспортного средства - фронтального погрузчика <Номер обезличен> с бульдозерным отвалом. В обеспечение договора финансовой аренды (лизинга) были заключены договора поручительства с Малаховским Л.В., ФИО1, ФИО6 Согласно Акту приема-передачи транспорта от <Дата обезличена> ООО «Волгопромлизинг» передало ООО «Компания «ГСК» вышеуказанное транспортное средство в исправном состоянии, стоимостью 2.930.000 рублей.    Пунктом 5.1 Договора финансовой аренды предусмотрено, что за пользование транспортным средством лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком. Согласно графику лизинговых платежей с                       <Дата обезличена> по <Дата обезличена> общая сумма лизинговых платежей определена в 3.884.505 рублей 93 коп. Однако, <Дата обезличена> в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате и наличием просроченной задолженности ООО «Волгопромлизинг» направило ООО «Компания «ГСК» уведомление об одностороннем отказе от Договора.

    Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам (абзац 3 пункта 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»).

    Однако, такие действия сторонами не были совершены.

    Решением от <Дата обезличена> Арбитражного суда <Адрес обезличен> ООО «Компания «ГСК» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО Компания «ГСК» утвержден ФИО3

В соответствии с Договорами поручительства от <Дата обезличена> поручители: Малаховский Л.В., ФИО1, ФИО6 обязались отвечать перед ООО «Волгопромлизинг» за неисполнение ООО «Компания «ГСК» обязательств по договору лизинга. Согласно Решению от <Дата обезличена> Ленинского районного суда <Адрес обезличен> с ООО «ГСК», Малаховского Л.В., ФИО4 в пользу ООО «Волгопромлизинг» была солидарно взыскана задолженность по договору лизинга в размере 1.570.313 рублей 36 коп., неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 625.944 рубля 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 19.181 рубль 29 коп. (всего - 2.215.438 рублей 77 коп.). Поскольку ООО «Компания «ГСК» была признана банкротом, а на банковских счетах ФИО1, ФИО6 не имелось денежных средств для оплаты лизинговых платежей, то со счета Малаховского Л.В. в счет погашения лизинговых платежей были списаны денежные средства в размере 2.385.270 рублей                    92 коп.

Согласно Решению от <Дата обезличена> Арбитражного суда <Адрес обезличен> у ООО «Компания «ГСК» был изъят и передан ООО «Волгопромлизинг» фронтальный погрузчик XCMG LW300FN с бульдозерным отвалом. В декабре 2019 года ООО «Волгопромлизинг» без уведомления изъяло у ООО «Компания «ГСК» погрузчик с охраняемой стоянки на другую, подконтрольную ООО «Волгопромлизинг». Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость определения взаимных предоставлений сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой, что исполнено не было.

В сответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд учитывает, что в настоящее время предмет лизинга - фронтальный погрузчик <Номер обезличен> с бульдозерным отвалом, ООО «Волгопромлизинг» продано                             <Дата обезличена> ООО «Волжская дорожная компания». Стоимость сделки составила 1.750.000 рублей.

Согласно Решению от <Дата обезличена> Ленинского районного суда <Адрес обезличен> с ООО «ГСК», Малаховского Л.В., ФИО4 в пользу ООО «Волгопромлизинг» была солидарно взыскана задолженность по договору лизинга в размере 1.570.313 рублей                 36 коп., неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 625.944 рубля 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 19.181 рубль 29 коп. (всего - 2.215.438 рублей 77 коп.).                    С Малаховского Л.В. в пользу лизингодателя - ООО «Волгопромлизинг», по исполнительному производству было взыскано 2.270.830 рублей 90 коп.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, суд учитывает вышеуказанные судебные акты при принятии решения.

Судом установлено, что погрузчик был приобретен за 2.930.000 рублей ООО «Волгопромлизинг» по договору выкупного лизинга для ООО «Компания «ГСК», поручителем по договору, среди прочих являлся истец - Малаховский Л.В., с которого по судебному решению взыскана задолженность по дговору лизинга, неустойка, расходы по оплате государственной пошлины, всего в размере 2.270.830 рублей 90 коп. Однако, по судебному Решению от <Дата обезличена> Арбитражного суда <Адрес обезличен> у ООО «Компания «ГСК» был изъят и передан ООО «Волгопромлизинг» фронтальный погрузчик XCMG LW300FN с бульдозерным отвалом.

Таким образом, у Малаховского Л.В., как поручителя ООО «Компания «ГСК», поскольку с него по судебному решению были взысканы денежные средства в пользу ответчика, возникло право требовать сумму неосновательного обогащения в размере 2.215.438 рублей 77 коп. (по Решению от <Дата обезличена> Ленинского районного суда <Адрес обезличен>) у ООО «Волгопромлизинг», поскольку предмет лизинга - погрузчик, реализован ответчиком <Дата обезличена> другому собственнику - ООО «Волжская дорожная компания», то есть ООО «Волгопромлизинг» получило неосновательное обогащение в виде денежных средств, определенных судебным решением в 2.215.438 рублей 77 коп.

Суд считает, что Малаховский Л.В. вправе обратиться в суд с настоящим исокм для защиты своих интересов в порядке ст.12 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что ООО «Волгопромлизинг» произвело «двойное получение» денежных средств в свою пользу, изъяло по судебному решению предмет лизинга, получило от Малаховского Л.В. денежные средства в счет исполнения судебного Решения от <Дата обезличена> Ленинского районного суда <Адрес обезличен>. Ранее, до обращения в суд с иском, ООО «Волгопромлизинг» также получало платежи в счет исполнения обязательств по Договору лизинга <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, то есть получало плату по Договору лизинга.

Суд считает, что денежная сумма, взысканная по судебному решению в размере 2.215.438 рублей 77 коп., является неосновательным обогащением, которая подлежит взысканию с ООО «Волгопромлизинг» в пользу Малаховского Л.В.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании истец пояснил, что в банке ПАО «Промсвязьбанк» имел счет, банковский процент по вкладу «Моя копилка» по состоянию на <Дата обезличена> составляла 6,15% годовых. На банковском счете Малаховский Л.В. имел денежные средства в размере 2.000.000 рублей, которые на основании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП были взысканы в пользу ответчика - ООО «Волгопромлизинг», полностью, исполнительное производство было окончено.

Банковский счет по вкладу «Моя копилка» был открыт Малаховским Л.В. для начисления банковских процентов на сумму вклада.

С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Малаховскому Л.В. Банком не были недоначислены банковские проценты в размере 100.464 рубля (2.000.000 руб. * 6,15%/365*299 дней), которые также подлежат взысканию с ООО «Волгопромлизинг» в пользу Малаховского Л.В.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

<Дата обезличена> истец направил ответчику требование с предложением вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 2.328.978 рублей 81 коп. и убытков в размере 34.400 рублей.

Данное требование ООО «Волгопромлизинг» выполнено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Поскольку ответчиком требования в добровольном порядке удовлетворены не были, то с <Дата обезличена> (следующая дата за днем списания - <Дата обезличена>, денежных средств со счета Малаховского Л.В. на счет ответчика) по <Дата обезличена> были начислены проценты в размере 84.168 рублей 51 коп. на сумму 2.215.438 рублей 77 коп.

Предоставленный истцом расчет процентов в размере 84.168 рублей 51 коп. суд полагает обоснованным, подлежит взысканию с ООО «Волгопромлизинг» в пользу Малаховского Л.В.

Относительно требований о взыскании с ООО «Волгопромлизинг» в пользу Малаховского Л.В. суммы убытков за оплату исполнительского сбора судебным приставом в размере 99.288 рублей 60 коп., суд считает, что эти требования необоснованы, в их удовлетворении надлежит отказать.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 2 октября. 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлнео, что <Дата обезличена> в ОСП <Адрес обезличен> по исполнительному листу ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Ленинского районного суда<Адрес обезличен> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании имущественного характера в пользу ООО «Волгопромлизинг».

В силу ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Постановления о возбуждении исполнительных производств сторонами исполнительного производства оспорены не были, как и судебное решение, каких-либо обращений и заявлений о причинах неисполнения требований исполнительного документа от должника не поступило, заявлений об отсрочке, рассрочке также                          не имелось.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству совершались определенные, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика – ООО «Волгопромлизинг», в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.750 рублей. С ответчика - ООО «Волгопромлизинг», подлежит взысканию в доход государства – УФК по <Адрес обезличен>, государственная пошлина в размере 6.450 рублей.

С учётом изложенного, исковое заявление Малаховского Л.В. к ООО «Волгопромлизинг» о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 РФ, -

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Малаховского Л.В. к ООО «Волгопромлизинг» о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Волгопромлизинг», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>,                             ОГРН <Номер обезличен>, в пользу Малаховского Льва Валерьевича, <Дата обезличена> года рождения, денежные средства неосновательного обогащения в размере 2.215.438 рублей 77 коп., убытки за недоначисленные проценты на сумму вклада в                                 ПАО «Промсвязьбанк» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 100.464 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 84.168 рублей 51 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления Малаховского Л.В. к ООО «Волгопромлизинг» - отказать.

    Взыскать с ООО «Волгопромлизинг», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>, в пользу Малаховского Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.750 рублей,

Взыскать с ООО «Волгопромлизинг», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>, в доход государства государственную пошлину в размере 16.450 рублей,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                        Овсянников С.В.

                                                                                                                                                            Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-796/20

УИД <Номер обезличен>