Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2013 (1-412/2012;) от 14.11.2012

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 07 мая 2013 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Телициной Е.Ю., с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Сандракова И.А., подсудимого Степанова А.А., защитника - адвоката Краева Д.В., представившего удостоверение № 1122 и ордер № 010580,

при секретаре судебного заседания Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

СТЕПАНОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА родившегося -Дата- в ..., гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, работающего <данные изъяты>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 228.1 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.А., достоверно зная о том, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен и карается законом, пренебрег требованиями закона и совершил тяжкое умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий Степанов А.А. в конце июня 2012 года на участке местности, расположенном вблизи ..., путем сбора, измельчения и высушивания дикорастущих растений конопля, незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана», общей массой не менее 0,32 грамма, которое стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта.

Реализуя преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства -Дата- около 18-35 часов Степанов А.А., находясь у ..., незаконно сбыл наркотическое средство «марихуана», массой 0,32 грамма ФИО1, действующему в роли покупателя в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое ФИО1 в тот же день выдал сотрудникам полиции, в результате чего умышленные действия Степанова А.А., непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство «марихуана» было изъято из незаконного оборота.

Согласно справке об исследовании № 830 от -Дата- и заключениям эксперта № 970, № 971 от -Дата- вещество, незаконно сбытое Степановым А.А. ФИО1, является наркотическим средством «марихуана». Масса вещества, высушенного до постоянной массы при температуре 110 С, в перерасчете, составила: 0,31 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ № 169 от 03.03.2012 года), вещество «марихуана» относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ (в редакции Постановления Правительства РФ № 169 от 03.03.2012 года), масса 0,32 грамма наркотического средства «марихуана» не является крупным размером.

Подсудимый Степанов А.А. виновным себя в совершении преступления признал частично, суду показал, что сбытом марихуаны не занимался, но сам данную траву курил с знакомыми ребятами и когда увидел у ... где она произрастает, то собрал ее для собственного употребления, высушил и сам иногда курил. -Дата- около 12 часов на телефон позвонил ФИО9 и попросил помочь приобрести марихуану. Встретились с ним у ... для приобретения сантехники около 19 часов, в магазине ФИО9 отдал долг 1000 рублей одной купюрой. В этот вечер он все-таки выпросил оставшийся у него при себе пакетик с марихуаной, которую держал для себя. Затем поехал ставить машину во двор, но у дома был задержан сотрудниками полиции. Никому другому в этот день марихуану не сбывал.

Вина Степанова А.А. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО9, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Свидетель ФИО4 суду показал, что еще до проведения проверочной закупки в МРО-4 имелась оперативная информация о том, что молодой человек по имени Алексей занимается распространением марихуаны в районе ... и приезжает туда на малиновом автомобиле. Ими был проведен ряд мероприятий, направленный на установление личности мужчины по имени Алексей. В результате стало известно, что им является Степанов Алексей который передвигается на автомашине <данные изъяты>. С целью проверки данной информации, а в случае ее подтверждения документирования преступной деятельности Степанова А.А. и задержания его с поличным, было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Степанова А.А. Данное мероприятие было запланировано на -Дата-. Роль покупателя наркотика была предложена ФИО1 В присутствии понятых произвели личный досмотр ФИО1, в результате которого было зафиксировано, что никаких предметов, изъятых из гражданского оборота, у него при себе нет. Затем осмотрели денежную купюру, достоинством 1000 рублей. Эта купюра была обработана специальным порошком, вызывающим при освещении светло-зеленое свечение. Серия и номер купюры был указан в протоколе. Затем данная купюра была передана ФИО1 для расчета со Степановым А.А. за марихуану. Затем, после получения дополнительной информации оперативного характера, около 17-50 часов он в составе оперативной группы и с ФИО1 выехали в .... ФИО1 вышел и пошел искать машину Степанова А.А. За ним велось скрытое наблюдение. Видел, как ФИО1 нашел автомашину Степанова А.А. и сел на переднее пассажирское сидение, а через несколько минут вышел из машины, и подав условный сигнал, о состоявшейся закупке, направился в заранее оговоренное место. Степанов А.А., после того, как ушел ФИО1, поехал в сторону .... Вернувшись в автомобиль, проследовали за ним. И около 18-55 часов у ... Степанов А.А. был задержан, и в присутствии двух понятых произвели личный досмотр Степанова А.А. и досмотр его автомобиля. В результате у Степанова А.А. были обнаружены и изъяты из кармана джинсов денежные средства, среди которых находилась купюра достоинством 1000 рублей. По ее серии и номеру стало ясно, что это та самая купюра, которую они ранее выдавали ФИО1 для проверочной закупки. При освещении ультрафиолетовой лампой руки Степанова А.А. и данная купюра имели светло-зеленоватое свечение. В автомобиле Степанова А.А. было обнаружено приспособление для курения марихуаны, а также множество маленьких полиэтиленовых пакетиков с фиксирующей застежкой. Сам Степанов А.А. был в состоянии наркотического опьянения вел себя странно, неустойчивая поза, красные глаза, отказался пройти медицинское освидетельствование.

Свидетель ФИО5 суду показал, что еще в конце июня в МРО-4 УУР МВД по УР имелась информация о том, что мужчина по имени Алексей, занимается распространением наркотического средства «марихуана» в .... Сам Алексей передвигается на автомашине вишневого цвета. В связи с этим сотрудниками отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, был проведен ряд мероприятий, направленный на установление личности мужчины по имени Алексей.С целью проверки данной информации, а в случае ее подтверждения документирования преступной деятельности и задержания его, было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. Данное мероприятие было запланировано на -Дата-. Роль покупателя наркотика была предложена ФИО1, который, с его слов и ранее покупал наркотик у Алексея. Его при понятых досмотрели и передав меченную купюру достоинством 1000 рублей, выехали в .... Где наблюдал, как ФИО1 нашел автомашину Степанова А.А. и сел на переднее пассажирское сидение. Окна машины были затемнены, поэтому что происходило внутри видно не было. Вскоре ФИО1 вышел из машины и уходя подал условный сигнал, что закупка состоялась. Степанов А.А., после того, как ушел ФИО1, поехал в сторону ..., они проследовали за ним. И около 18-55 часов у ... Степанов А.А. был задержан и досмотрен, при нем обнаружили деньги, в том числе используемые на закупке. При освещении ультрафиолетовой лампой руки Степанова А.А. и данная купюра имели светло-зеленоватое свечение. В ходе осмотра автомобиля Степанова А.А. было обнаружено приспособление для курения марихуаны, а также множество маленьких полиэтиленовых пакетиков с фиксирующей застежкой. Сам Степанов А.А. находился в состоянии наркотического опьянения. В тот же вечер ФИО1 выдал сверток в веществом, похожим на марихуану, при этом рассказал об обстоятельствах его приобретения.

Свидетель ФИО6 суду показал, что сам непосредственно в проведении проверочной закупки в отношении Степанова не участвовал, но о таковой ему известно. Еще до нее имелась оперативная информация о том, что Степанов в ..., передвигаясь на автомобиле <данные изъяты>, сбывает марихуану. Кроме того, Степанов неоднократно задерживался за управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения. Им осуществлялся надзор за работой оперативных сотрудников его отдела, проводивших данное оперативное мероприятие, а так же за ходом ОРМ. После задержания Степанова А.А. оперативные сотрудники его отдела взяли с него объяснение, в ходе которого он сразу же признал факт сбыта им наркотического средства. При этом давления на него не оказывалось, к даче каких - либо показаний его никто не принуждал, Степанов А.А. сам давал такие показания.

Свидетель ФИО1 суду показал, что ранее он употреблял наркотические средства, а именно марихуану несколько раз он приобретал у Степанова, который на своем автомобиле подъезжал к ... и у него многие покупали марихуану. Об этом он рассказал в июне 2012 года оперативным сотрудникам, поскольку сам стал негативно относиться к наркотикам.

-Дата- он был приглашен в отдел полиции по борьбе с наркотиками, и ему предложили поучаствовать в оперативных мероприятиях, направленных на изобличение преступной деятельности Алексея в качестве покупателя наркотического средства, на что он согласился. Сотрудники полиции в присутствии понятых произвели его личный досмотр, запрещенных к обороту предметов, а также ценностей и денег у него не было. Сразу после этого в присутствии этих же понятых оперативным сотрудником была осмотрена денежная купюра достоинством 1000 рублей. Эта купюра была обработана специальным порошком, вызывающим при ультрафиолетовом освещении зеленоватое свечение и передана ему для расчета с Алексеем за марихуану. Затем с сотрудниками полиции на их служебной автомашине выехал к .... Подъехав к <данные изъяты>, он вышел из машины и направился искать Алексея. При этом он был предупрежден, что за его действиями будет вестись скрытое наблюдение. Он увидел машину Алексея недалеко от ... и подошел к нему, сел в машину на переднее пассажирское сидение. Он спросил, есть ли у Алексея марихуана. Алексей ответил, что есть. Тогда он сказал, что ему нужно на 1000 рублей и передал деньги Алексею. Алексей взял деньги себе, а взамен передал ему полиэтиленовый пакетик с зеленоватым веществом, похожим на марихуану. Этот пакетик он положил в задний карман джинсов и вышел из машины. Затем, подав условный сигнал, направился в заранее оговоренное место, где его ожидал один из сотрудников полиции. Через некоторое время он был доставлен в МРО-4 и там в присутствии понятых он добровольно выдал приобретенный у Алексея пакетик с веществом, похожим на марихуану, при этом рассказал об обстоятельствах его приобретения.

Свидетель ФИО7 суду показал, что был понятым при досмотре молодого человека, а так же денежной купюры, которую обработали порошком и передали этому человеку для закупки наркотиков. При всем этом велся протокол, правильность которого он и второй понятой заверили.

Свидетель ФИО2 суду показал, что был понятым, когда молодой человек выдал из кармана пакетик с зеленоватым веществом и рассказал об обстоятельствах его приобретения. Изъятый пакетик с веществом был упакован сотрудниками полиции в бумажный конверт, опечатан оттиском печати и заверен подписями всех участвующих лиц. Также правильность записи в протоколе все участвующие лица заверили своими подписями.

Свидетель ФИО8 суду показал, что при нем досмотрели Степанова из кармана достали деньги, одна купюра и руки давали свечение. его автомобиль тоже досматривали, но что из него изъяли уже не помнит, все было внесено в протокол.

Как следует из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, в двадцатых числах июля 2012 года он был понятым при личном досмотре молодого человека во дворе ..., это была <данные изъяты>, принадлежащий задержанному молодому человеку, которого звали Алексей. Перед началом проведения личного досмотра задержанному молодому человеку было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные вещества и предметы, на что он ответил, что таковых не имеет. Далее был произведен личный досмотр задержанного, в ходе которого из кармана одежды, из джинсов у Алексея были изъяты деньги в сумме около 5550 рублей. Обнаруженные денежные купюры, сотрудник полиции осветил лампой ультрафиолета, одна из них, достоинством в 1000 рублей, имела свечение в виде пятен яркого зеленого цвета. Указанную купюру сотрудники полиции продемонстрировали им, номер и серия данной купюры были записаны в протокол. Также светились ладони рук Алексея при ультрафиолетовой лампе. Также у Алексея были изъяты сотовые телефоны. Кроме того, сотрудниками полиции был произведен осмотр автомобиля Алексея, в ходе которого были изъяты прозрачные пакетики, а также трубка, из которой курят. Обнаруженные денежные купюры были упакованы в почтовый бумажный конверт, который был опечатан и подписан всеми участниками, аналогичным образом были упакованы пакетики и трубка. Также был составлен протокол, в котором все участники поставили свои подписи. Алексей от подписи в протоколе отказался, отказ не мотивировал (л.д. 33-34, 35).

Свидетель ФИО9 суду показал, что -Дата- он встречался со Степановым в районе магазина «Гвоздь» и отдал ему долг тысячу рублей, кроме того, упросил его отдать марихуану, которую впоследствии отдал ФИО11.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что -Дата- вместе с ФИО9 после работы гуляли и пили пиво, им позвонил ФИО12, затем они встретились и о чем-то говорили и ФИО12 передал ФИО9 1000 рублей. ФИО9 куда-то сходил, отсутствовал минут 20 и принес ФИО12 пакетик.

Однако, показания свидетеля ФИО10 к вмененным Степанову деяниям отношения не имеют, он со Степановым не знаком и его в тот вечер не видел.

Установленные судом обстоятельства совершения Степановым преступления объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом на имя начальника УМВД России по г. Ижевску за № 1462 от -Дата- о том, что обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 228.1 УК РФ (л.д. 9);

- рапортом № 28/7495с от -Дата- на разрешение проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств (л.д.11);

- постановлением № 28/1908 от -Дата- о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (л.д.13);

- постановлением № 28/1909 о предоставлении результатов ОРД от -Дата- (л.д.10);

- постановлением № 28/7496с о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств от -Дата- (л.д.12);

- справкой № 28/7497с о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств от -Дата- (л.д.14);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от -Дата- (до проведения ОРМ), в ходе которого у последнего ничего запрещенного обнаружено и изъято не бы­ло (л.д. 15);

- протоколом осмотра денежных купюр от -Дата-, в ходе которого была осмотрена денежная купюра Банка России достоинством в 1000 рублей серии ЕИ № 5030317, данная денежная купюра была обработана специальным люминесцентным порошком, который при свечении в УФ -лучах дает характерное светло-зеленое свечение. Купюра передана ФИО1, играющему роль покупателя психотропных веществ, для приобретения наркотика (л.д.16);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от -Дата-, в ходе которого он добровольно выдал из заднего правого кармана джинсов полимерный сверток с фиксирующей полоской с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что данный полимерный сверток с веществом приобрел -Дата- у мужчины по имени Алексей на проезжей части дороги возле ... за 1000 рублей в <данные изъяты> (л.д. 17);

- справкой об исследовании № 830 от -Дата-, согласно которой, вещество в бесцветном полимерном пакете с застежкой и полосой синего цвета, сбытое Степановым А.А. ФИО1, действующему в роли покупателя в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка» -Дата-, является наркотическим средством «марихуана». Масса вещества, высушенного до постоянной массы при температуре 110 С, в перерасчете, составила: 0,32 грамма (в ходе пред­варительного исследования израсходовано 0,01 грамма высушенного вещества) (л.д.19);

- протоколом личного досмотра Степанова А.А. от -Дата- грамма, в ходе которого у него из правого бокового кармана джинсов изымаются денежные средства в сумме 5550 рублей, среди которых купюра достоинством в 1000 рублей серии ЕИ № 5030317, используемая в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Степанова А.А. -Дата-. При освещении ультрафиолетовой лампы, ладони и пальцы рук Степанова А.А. издают характерное свечение светло-зеленого цвета, аналогичное свечение издает купюра достоинством 1000 рублей. Степанов А.А. пояснил, что денежные средства принадлежат ему. Так же в ходе досмотра <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, под водительским ковриком обнаружено и изъято приспособление для курения с остатками вещества; в кармашке за водительским сидением обнаружено и изъято множество полимерных пакетиков с фиксирующей голубой полоской. Степанов А.А. пояснил, что приспособление для курения и множество полимерных пакетиков ему не принадлежат (л.д.30);

- протоколом обыска от -Дата- по месту жительства Степанова А.А. по адресу: ..., в ходе которого изъято самодельное приспособление для курения с остатками вещества (л.д.122-123).

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого были осмотрены: 1) сейф-пакет № 0289507 с веществом растительного происхождения зеленого цвета, представляющим собой смесь измельченных частей растения конопля (стебли, листья, семена, соцветия) и являющееся наркотическим средством «марихуана», добровольно выданным ФИО1; 2) бумажный конверт со смывами с рук и срезами с ногтей рук Степанова А.А.; 3) бумажный сверток с образцом люминесцентного порошка; 4) бумажный конверт с приспособлением для курения, изъятым в ходе досмотра автомобиля Степанова А.А.; 5) бумажный конверт с множеством пакетиков с фиксирующей полоской, изъятых в ходе досмотра автомобиля Степанова А.А.; 6) почтовый бумажный конверт с пипеткой для курения с остатками вещества, изъятой в ходе обыска по месту жительства Степанова А.А.; 7) сотовый телефон «Нокиа», изъятый в ходе досмотра автомобиля Степанова А.А.; 8) бумажный конверт с денежными средствами в сумме 5550 рублей, изъятыми в ходе личного досмотра Степанова А.А., среди которых имеется купюра достоинством в 1000 рублей серии ЕИ № 5030317, использованная в ОРМ «проверочная закупка» (л.д.42);

- заключениями химической экспертизы за № 970, № 971 от -Дата-, согласно которой вещество в полимерном свертке с фиксирующей полоской, незаконно сбытое Степановым А.А. ФИО1, является наркотическим средством «марихуана». Масса высушенного вещества составила 0,31 грамма. На исследование израсходовано 0,03 грамма вещества. На пластичных частицах (объекты 4 - срезы с ногтей Степанова А.А.), на внутренней поверхности трубок (объекты 182, 183, изъятых в ходе досмотра автомобиля Степанова А.А., а так же в ходе обыска по месту жительства Степанова А.А.) обнаружены следовые остатки тетрагидроканнабинола и сопутствующих ему каннабиноидов (каннабинола и каннабидиола). На ватных тампонах, на пластичных частицах - срезы с ногтей и смывы с ладоней рук Степанова А.А., обнаружено вещество, одинаковое по качественному компонентному составу люминесцирующего компонента, люминесцирующему компоненту вещества, представленному в качестве образца сравнения (объекты 184) (л.д.45-48);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Степанов А.А. указал место, где он в конце июня 2012 года нарвал, а впоследствии высушил растение конопля, часть которого сбыл -Дата- ФИО1, а часть употребил сам (л.д.93-96).

Исследованные в суде доказательства являются относимыми и допустимыми, оснований исключения их из числа доказательств нет.

Судом проверены доводы защиты о том, что умысел Степанова А.А. на сбыт наркотиков был сформирован только сотрудниками полиции, а поэтому имела место быть провокация преступления. Данные доводы опровергаются как показаниями свидетеля ФИО1, который и на предварительном следствии и в суде показал, что несколько раз до проведения закупки покупал у Степанова марихуану, которую тот продавал не только ему (ФИО1), но и другим. Эти показания согласуются и с показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые не отрицая факта совместного употребления травы ( до дня проведения проверочной закупки сотрудниками полиции) подтвердили причастность Степанова и ФИО9 в день проведения проверочной закупки к наркотическому средству марихуана, которую по просьбе ФИО9, Степанов передал и ему, а тот в свою очередь передал малознакомому ФИО12. Доводы защиты о недопустимости исследованных в судебном заседании доказательств, признаны судом не состоятельными.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Степанова А.А.

Суд квалифицирует действия подсудимого Степанова А.А. по ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 года – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит признание Степановым своей вины, наличие у него постоянного места жительства и работы, где он положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает, однако, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении Степанова А.А. ст.64 УК РФ суд также не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер преступных действий подсудимого, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого Степанова А.А. возможно без его изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СТЕПАНОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19.05.2010 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре) года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное Степанову А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 3( три) года.

На период испытательного срока возложить на Степанова А.А. следующие обязанности: в течение трех дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда на регистрацию два раза в месяц, не менять место жительства и работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения Степанову А.А. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: наркотическое средство «марихуана», образцы срезов с ногтей и смывов с рук Степанова А.А., образец люминесцентного порошка, две самодельные трубки для курения с остатками веществ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Ижевску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Телицина