Решение по делу № 2-4369/2016 ~ М-2544/2016 от 16.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мой Банк Ипотека» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мой Банк Ипотека» обратилось в Калининский районный суд <адрес> РБ с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк.Ипотека»(ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №-И. Кредитор исполнил свои обязательства перед Заемщиком - выдал ему кредит в размере 1 750 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк.Ипотека»(ОАО) и « Мой Банк»(000) был заключен договор об уступке прав требования.

В соответствии с п.п. 1.1. Договора уступки «Мой Банк. Ипотека»(ОАО) передает, а «Мой Банк» (ООО) принимает в порядке и на условиях, предусмотренных договором уступки, права требования в отношении обязательств Заемщиков /Залогодателей из Кредитных и иных договоров, приведенных в Перечне (Приложение №) в том числе и по кредитному договору №-И от 19.07.2006г.

В соответствии с п.п. 1.2. Договора уступки права требования переходят от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к «Мой Банк.» (ООО) в день оформления Перечня и подписания настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют по каждому из указанных в Приложении № договоров на дату передачи прав.

Пунктом 4.1. Договора уступки, «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) гарантировал «Мой Банк» (ООО), что Заемщик не имеет просроченной, непогашенной задолженности по исполнению денежных обязательств по кредитному договору №-И от 19.07.2006г.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Губернский» (ООО) (прежнее название «Мой Банк» (ООО)) и ОАО «Башэкономбанк» (прежнее название «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) заключили Договор об оказании услуг (Договор 1).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора 1 «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) принял на обслуживание кредитные договоры, обеспечительные договоры, закладные «Мой Банк» (ООО).

В соответствии с п. 3.2.4. Договора 1, «Мой Банк.Ипотека» (ОАО), в случае недостаточности или отсутствия на счетах Заемщиков необходимой для осуществления планового платежа по правам требования суммы денежных средств имел право перечислить «Мой Банк» (ООО) недостающую сумму во исполнение обязательств Заемщиков за счет собственных средств.

В связи недостаточностью денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору №-И от 19.07.2006г., «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) перечислял сумму недостающих средств в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму 654 724 руб. (реестр платежей прилагается).

«Мой Банк» (ООО) в свою очередь приняло от «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) оплату по кредитному договору №-И от 19.07.2006г. на общую сумму 654 724 руб.

Заемщик - ФИО1 не возражала против оплаты по кредитному договору №-И от 19.07.2006г., произведенной «Мой Банк. Ипотека»(ОАО).

Своими действиями «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) произвело оплату по кредитному договору №-И от 19.07.2006г., тем самым, исполнив обязательства Заемщика ФИО1 перед «Мой Банк» (ООО) по этом) кредитному договору, на сумму 654 724 руб.

В результате действий «Мой Банк.Ипотека»(ОАО), Заемщик приобрел имущество - денежные средства в сумме 654 724 руб.

Приведенные обстоятельства указывают на то. что Заемщик ФИО1 неосновательно приобрела имущество в сумме 654 724 руб. за счет «Мой Банк.Ипотека» (ОАО).

ОАО «Мой Банк.Ипотека» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) 654 724 руб. - сумму неосновательного обогащения, расходы по госпошлине в размере 9 747,24 руб.

    Представитель истца на судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом извещен. Причины неявки суду неизвестны.

    Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела судом извещена. Причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, которые доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.

    Суд исследовав материалы дела в совокупности с представленными к нему доказательствами, приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк.Ипотека»(ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №-И. Кредитор исполнил свои обязательства перед Заемщиком - выдал ему кредит в размере 1 750 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк.Ипотека»(ОАО) и « Мой Банк»(000) был заключен договор об уступке прав требования.

Кредитор исполнил свои обязательства перед Заемщиком - выдал ему кредит в размере 1 750 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк.Ипотека»(ОАО) и « Мой Банк»(ООО) был заключен договор об уступке прав требования.

В соответствии с п.п. 1.1. Договора уступки «Мой Банк. Ипотека»(ОАО) передает, а «Мой Банк» (ООО) принимает в порядке и на условиях, предусмотренных договором уступки, права требования в отношении обязательств Заемщиков /Залогодателей из Кредитных и иных договоров, приведенных в Перечне (Приложение №) в том числе и по кредитному договору №-И от 19.07.2006г.В соответствии с п.п. 1.2. Договора уступки права требования переходят от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к «Мой Банк.» (ООО) в день оформления Перечня и подписания настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют по каждому из указанных в Приложении № договоров на дату передачи прав.

Пунктом 4.1. Договора уступки, «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) гарантировал «Мой Банк» (ООО), что Заемщик не имеет просроченной, непогашенной задолженности по исполнению денежных обязательств по кредитному договору №-И от 19.07.2006г.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Губернский» (ООО) (прежнее название «Мой Банк» (ООО)) и ОАО «Башэкономбанк» (прежнее название «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) заключили Договор об оказании услуг (Договор 1).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора 1 «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) принял на обслуживание кредитные договоры, обеспечительные договоры, закладные «Мой Банк» (ООО).

В соответствии с п. 3.2.4. Договора 1, «Мой Банк.Ипотека» (ОАО), в случае недостаточности или отсутствия на счетах Заемщиков необходимой для осуществления планового платежа по правам требования суммы денежных средств имел право перечислить «Мой Банк» (ООО) недостающую сумму во исполнение обязательств Заемщиков за счет собственных средств.

В связи недостаточностью денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору №-И от 19.07.2006г., «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) перечислял сумму недостающих средств в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму 654 724 руб.

Из материалов дела следует, что «Мой Банк» (ООО) в свою очередь приняло от «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) оплату по кредитному договору №-И от 19.07.2006г. на общую сумму 654 724 руб.

Заемщик - ФИО1 не возражала против оплаты по кредитному договору №-И от 19.07.2006г., произведенной «Мой Банк. Ипотека»(ОАО).

Своими действиями «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) произвело оплату по кредитному договору №-И от 19.07.2006г., тем самым, исполнив обязательства Заемщика ФИО1 перед «Мой Банк» (ООО) по этом) кредитному договору, на сумму 654 724 руб.

В результате действий «Мой Банк.Ипотека»(ОАО), Заемщик приобрел имущество - денежные средства в сумме 654 724 руб.

Приведенные обстоятельства указывают на то. что Заемщик ФИО1 неосновательно приобрела имущество в сумме 654 724 руб. за счет «Мой Банк.Ипотека» (ОАО).

    Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те, обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На день рассмотрения искового заявления ответчиком ФИО1 суду не представлены доказательства опровергающие вышеназванные доказательства истца, поэтому, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Мой Банк Ипотека» к ФИО1. Поэтому суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 654 724 руб. - сумму неосновательного обогащения

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 9747,24 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «Мой Банк Ипотека» к ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Мой Банк Ипотека» 654 724 руб. - сумму неосновательного обогащения, расходы по госпошлине в размере 9 747,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы в суд, принявший решение.

Судья Калининского районного суда

<адрес> Республики Башкортостан Тимербаев Р.А.