Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2019 от 29.04.2019

                                                                                    Дело № 12-9 (2019)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

25 июня 2019 года                                                                                с. Ромны

    Судья Ромненского районного суда Амурской области Вельдяйкин К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе главы Знаменского сельсовета Ромненского района Амурской области Степы Валентины Александровны на постановление № З-16П/2019 руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области Дегодьева А.С. по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2019 года о привлечении главы Знаменского сельсовета к административной ответственности по ст. 7.31 ч. 2 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Глава Знаменского сельсовета Ромненского района Амурской области Степа В.А., обратилась с жалобой в Ромненский районный суд на постановление № З-16П/2019 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области Дегодьева А.С. от 20 февраля 2019 года о привлечении главы Знаменского сельсовета к административной ответственности по ст. 7.31 ч. 2 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 20000 рублей. В обосновании своей жалобы Степа В.А., указала, что руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области она привлечена к административной ответственности за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такой реестр по результатам закупки, объявленных извещениями и на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок. Считает, что наказание, наложенное на неё неправомерным. Так платежными поручениями оплаты за оказанные услуги по муниципальным контрактам были размещены 17.10.2018 года и 18.10.2018 года. Считает, что совершённое ей правонарушение можно расценить как малозначительное. Просит освободить её от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    В судебном заседании Степа В.А., на своей жалобе настаивает.

    Руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области в суд не явился, ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствии представителя УФАС по Амурской области. Просит постановление оставить в силе, а жалобу Степы В.А., оставить без удовлетворения.

Прокурор Ромненского района Мурашко Д.Н., в судебном заседании так же просит постановление оставить в силе, а жалобу Степы В.А., оставить без удовлетворения.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 7.31 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Совершение данного проступка влечет административный штраф на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 103 Федерального Закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта.

Из материалов дела следует, что между ОО «Тепловик ресурс» и администрацией Знаменского сельсовета заключён муниципальный контракт на оказание услуг на теплоснабжение, дата окончания контракта 31.12.2018 года. 19.02.2018 года, 01.03.2018 года, 23.03.2018 года, 23.04.2018 года платёжными поручениями администрация Знаменского сельсовета осуществила оплату за оказанную услугу. Кроме этого между ПАО «Ростелеком» и администрацией Знаменского сельсовета заключён муниципальный контракт на предоставление услуг связи, дата окончания контракта 31.12.2018 года. 19.02.2018, 12.03.2018, 09.04.2018, 07.05.2018, 13.06.2018, 13.07.2018, 15.08.2018, 12.09.2018 года платёжными поручениями администрация Знаменского сельсовета осуществила оплату за оказанную услугу. Также между ПАО «ДЭК» и администрацией Знаменского сельсовета заключён муниципальный контракт на предоставление электроэнергии, дата окончания контракта 31.12.2018 года. 20.02.2018, 12.04.2018, 07.05.2018, 13.06.2018, 11.07.2018, 15.08.2018, 11.09.2018, 15.10.2018 года платёжными поручениями администрация Знаменского сельсовета осуществила оплату за оказанную услугу. Согласно сведениям, содержащимся в единой информационной системе, сведения об оплате контрактов размещены только 17.10.2018 года и 18.10.2018 года, в связи с чем, администрацией Знаменского сельсовета нарушены требования ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе. Законом о контрактной системе предусмотрено, что информация об исполнении контракта, в том числе об оплате контракта, направляется заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в течение 5 рабочих дней с даты исполнения контракта.

Согласно ст. 103 ч. 2 п. 10 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта.

В силу ст. 103 ч. 3 Закона № 44-ФЗ, информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с ч. 6 ст. 103 Закона № 44-ФЗ, порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084 утверждены Правила ведения реестров контрактов, заключенных заказчиками.

Указанные Правила устанавливают порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.

Из пункта 2 подпункта «к» Правил следует, что в реестр контрактов включаются информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта.

Факт совершения административного правонарушения Степа В.А., не оспаривается.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности должно решаться уполномоченным субъектом на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения конкретных обстоятельств дела. При этом в силу ст. 24.1 КоАП РФ подлежат обязательному выявлению причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, нахожу в действиях Степы В.А., наличие формальных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Однако с учётом оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, прихожу к выводу о малозначительности совершённого Степой В.А., административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная статья КоАП РФ является общей нормой и не содержит исключений и ограничений в применении в отношении любого состава административных правонарушений.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов усматривается, что нарушение сроков размещения документов об исполнении отдельных этапов контракта носило формальный характер, совершено должностным лицом впервые, существенные права общества и государства не нарушены, каких-либо тяжких последствий не повлекли, цели заключённых контрактов достигнуты.

Таким образом, суд считает, что правонарушение совершённое Степой В.А., хотя содержит формально признаки административного правонарушения, но так как не наступило негативных последствий деяния не представляющие существенного нарушения охраняемым общественных правоотношений, отсутствия ущерба интересам общества и государства, учитывая роль правонарушителя, исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, характера совершённого правонарушения, суд считает, что указанное бездействие должностного лица не повлекло существенного нарушения охраняемым общественных правоотношений, поэтому признаёт данный проступок малозначительным.

Кроме того, по смыслу закона не исключается признание малозначительным административного правонарушения, имеющего формальный состав.

Указанные обстоятельства являются основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении Степы В.А..

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление     № З-16П/2019 руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области Дегодьева А.С., от 20 февраля 2019 года о привлечении главы администрации Знаменского сельсовета Степы Валентины Александровны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу в виду малозначительности административного правонарушения и освободить главу администрации Знаменский сельсовет Степу Валентину Александровну от административной ответственности ограничившись устным замечанием.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                                                              Вельдяйкин К.В.