Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2592/2015 ~ М-1796/2015 от 23.06.2015

№ 2-2592-15

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Некрасова Д.А.

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустова СА к ООО СГ « Компаньон» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Кустов С.А. обратился в суд с иском к ООО СГ « Компаньон» о взыскании страхового возмещения.

Требования иска мотивированы тем, что -Дата-. между сторонами был заключен договор страхования средств наземного транспорта, в связи с чем истцу был выдан полис -Дата-, по данному договору был застрахован автомобиль « Опель Зафира». В период действия договора страхования, -Дата-. в 07.37ч. в дер. Пирогово, ... произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. -Дата-. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, до настоящего времени страховая выплата не произведена. По причине не исполнения страховой компании обязательств по договору, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «ЭПА-Восточное» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта составила 128670 руб., за составление отчета истцом уплачена сумма в размере 5000 руб. Действиями ответчика по невыплате страхового возмещения истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 руб.

Истец просит: взыскать с ООО СГ « Компаньон» в свою пользу страховое возмещение в размере 128670 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании 5000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

В судебное заседание истец Кустов С.А., представитель ответчика ООО СГ «Компаньон», третье лицо Ананин А.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца Ефремов А.В., действующий на основании ордера, на исковых требованиях настаивал, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о регистрации ТС № № Кустов С.А. является собственником автомобиля «Опель Зафира» №.

В соответствии с договором страхования полис АК-ББ № от -Дата-, страхователь Кустов С.А. заключил договор комбинированного страхования транспортного средства «Опель Зафира» 2006 г.в., страховая сумма — 300 000 руб., срок страхования с 00.00ч. -Дата-. по 24.00ч. -Дата-.

-Дата- в 07.37ч. на ... ... водитель автомобиля «Опель Зафира» № Кустова Е.А. совершила столкновение со стоящим транспортным средствои «Субару Форестер» №, в результате чего ТС получили механические повреждения.

Определением от -Дата- в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием в действиях Кустовой Е.Я. состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом, согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с гражданским законодательством и содержат положения о субъектах, объектах страхования, о страховых случаях и страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа и премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков и страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства по страховым рискам: «Ущерб»

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Определенный условиями договора страховой случай - повреждение в результате столкновения наступил в период действия договора.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно отчета №№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Зафира» без учета износа составила 128670 руб.

Заключенным между сторонами договором страхования предусмотрена безусловная франшиза по риску « Ущерб» в размере 18900 руб.

При этом, согласно п. 3 договора, ТС считается застрахованным по рискам « Хищение», « Ущерб» с начала срока действия договора страхования. В случае, если год выпуска ТС не совпадает с годом заключения договора страхования, до момента осмотра ТС считается застрахованным по риску « Ущерб» ( кроме случав полной гибели) с безусловной франшизой 10% от страховой суммы. С момента осмотра ТС считается застрахованным по риску « Ущерб» ( кроме случаев полной гибели) согласно пункту « Безусловная франшиза по риску « Ущерб» настоящего договора страхования.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Следует отметить, что по закону при безусловной франшизе страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той части убытка, которая соответствует установленному размеру франшизы, независимо от того, больше или меньше эти убытки по отношению к франшизе.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 109770 руб. ( 128670 руб. – 18900 руб.)

Согласно ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением права потребителя на получение страхового возмещения в установленные сроки, обстоятельств дела, сроков неисполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 5 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах….

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены.

Учитывая объем проделанной представителем работы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда применительно к п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55385 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кустова СА к ООО СГ « Компаньон» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СГ « Компаньон» в пользу Кустова СА в счет страхового возмещения 109770 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., штраф в размере 55385 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Решение изготовлено судьей Некрасовым Д.А. в совещательной комнате.

Судья Некрасов Д.А.