Приговор по делу № 1-279/2017 от 30.05.2017

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Салимова А.Ф.,

защиты (по назначению суда) в лице адвоката Гатина И.Х., представившего ордер серия <данные изъяты>

подсудимой Смирновой Л.А.,

потерпевшего Монгуш А.А-О.,

при секретаре судебного заседания Бураковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Смирновой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Л.А. причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Смирнова Л.А. и ее сожитель Монгуш А.А-О., находились по месту жительства по адресу: <адрес>, и в кухне за столом совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного Монгуш А.А-О. на почве ревности затеял ссору с потерпевшей, оскорблял ее нецензурными словами. В ответ на это и на почве возникшей таким образом неприязни, Смирнова Л.А. взяла со стола кухонный нож и дважды умышленно без цели убийства, ударила сожителя в брюшную область и тем самым причинила ему телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резанных ранений живота, расположенные на передней брюшной стенке в левом подреберье, располагающиеся друг над другом на расстоянии 5,0 см с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, осложнившиеся развитием гемоперитонеумом, которые заключению эксперта № квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающей по своему характеру непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимая Смирнова Л.А. с первых дней предварительного следствия свою вину в причинении ножевых ранений сожителю не отрицала.

В судебном заседании подсудимая Смирнова Л.А. поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование своего ходатайства она указала, что после консультации с защитником добровольно и осознанно изъявила желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласна, вину в совершении преступления признала полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлена.

Защитник не возражал против заявленного ходатайства подсудимой.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражал против принятия судебного решения в отношении Смирновой Л.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Смирновой Л.А. в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимой не нарушены.

Действия Смирновой Л.А. суд, как и органы предварительного следствия, квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, т.е. как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимая в процессе совершения настоящего преступления использовала кухонный нож в качестве оружия для причинения потерпевшему телесных повреждений.

По делу гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении подсудимой по делу отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирновой Л.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с первых дней расследования дела дала правдивые и признательные показания. Также, обстоятельством смягчающим наказание, суд учитывает позицию потерпевшего о нестрогом наказании подсудимой и противоправные действия самого потерпевшего, который своим неправильным поведением спровоцировал ссору и конфликт с подсудимой.

Кроме того, подсудимая по месту жительства характеризуется положительно (№), на учете врача нарколога, психиатра (№) не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № подсудимая каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, т.е. вменяема. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (№).

Каких-либо сомнений в ее психической полноценности подсудимой у суда не возникали.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств совершения ею преступления и степени его общественной опасности, суд правовых оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что Смирнова Л.А. преступление совершила впервые, в содеянном глубоко раскаивается, позицию потерпевшего, просившего не лишать ее свободы и они продолжают жить одной семьей, суд, несмотря на то, что совершенное Смирновой Л.А. преступление относится к категории тяжких, приходит к выводу, что она может быть исправлена без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы условно с установлением ограничений в соответствии со ст.73 УК РФ.

Также, при назначении срока наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также при рассмотрении дел в особом порядке без судебного разбирательства, срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третий максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

С учетом личностных данных, оснований для назначения Смирновой Л.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнову Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить осужденной испытательный срок продолжительностью 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную Смирнову Л.А. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять место постоянного проживания без уведомления указанной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию <данные изъяты>

Меру пресечения Смирновой Л.А. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу, уничтожить, о чем известить суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья:      Р.Р. Рахматуллин