РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 апреля 2017 года г. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
судьи Никитиной С.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску МИФНС России № по <адрес> к Рудовой ФИО5 о взыскании земельного налога, пени, налога на имущество, пени, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании земельного налога, пени, налога на имущество, пени, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В обосновании своих требований административный истец указал, что ФИО2 является налогоплательщиком указанных налогов в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п.4 ст. 85 НК РФ. У налогоплательщика возникла обязанность уплаты в рассматриваемом налоговом периоде земельного налога и налога на имущество за 2011г. в размере 830,47 руб. В связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговые уведомления о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное налоговое уведомление получено ответчиком в соответствии с положениями п.4 ст. 31 НК РФ и п.4 ст. 52 НК РФ. Однако, в установленный срок ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениям сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Также в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, данное требование об уплате налога получено ответчиком в соответствии с положениями п.4 ст. 31 НК РФ и п.6 ст.69 НК РФ. В установленный срок ответчик указанные требования об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п.1 ст.48 НК РФ. На настоящий момент задолженность ответчика по обязательным платежам состоит из земельного налога и налога на имущество за 2011г. – 830,47 руб.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит взыскать с ФИО2 пользу МИФНС России № по <адрес> земельный и налог на имущество в размере 830,47 руб.
Административный истец ходатайствует восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО2 земельного налога, налога на имущество и пени, поскольку срок подачи административного искового заявления был пропущен по уважительной причине.
В судебное заседание административный истец – представитель ФИО1 инспекции Федеральной службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик – ФИО2. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, конверт возвращен по истечении срока харанения.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом в абзаце 3 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 отмечено, что копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней.
Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судом приняты все меры по уведомлению административного ответчика о рассмотрении административного искового заявления, явка административного ответчика в судебное заседание не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 КАС РФ.
Так, в статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.
В силу ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).
Судом установлено, что ФИО2 является налогоплательщиком указанных налогов в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п.4 ст. 85 НК РФ.
Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.
К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков – физических лиц, относится транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц.
Из материалов дела следует, что ФИО2 было выставлено требования № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющих индивидуальными предпринимателями), где указан срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец – ФИО1 МИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество и пени.
Между тем, исходя из положений ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
То есть, административный истец должен был обратиться с административным иском - до ДД.ММ.ГГГГ.
Административным истцом в административном иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не содержит каких-либо уважительных причин обосновывающих пропуск срока, к нему не приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин. Доводы административного истца, что в октябре и декабря 2016 года инспекция обращалась к мировому судье о вынесении судебного приказа, но сначала заявление было возвращено, затем было отказано в принятии заявления, поскольку требование не является бесспорным, не могут служить основанием к признанию причин пропуска срока уважительными. Ни к мировому судье, ни в районный суд требование до ДД.ММ.ГГГГ подано не было.
При таких обстоятельствах, суд не может счесть пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, а, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.
Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество за 2011 год с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании земельного налога за 2011 год, пени, налога на имущество за 2011 год, пени, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока – отказать.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес>.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья