Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-560/2012 от 16.07.2012

Петрозаводский городской суд РК дело № 12-560/12-24

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2012 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М.Н., при секретаре Ломуевой Е.П., рассмотрев жалобу Вуори М.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Карелия по делу № 04-27/30 от 28 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Вуори М.Н., <данные изъяты>.

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Карелия по делу № 04-27/30 от 28 июня 2012 года Вуори М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С постановлением не согласна Вуори М.Н., считает его незаконным и просит отменить по тем основаниям, что комиссия заказчика отказала в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа, подавшего заявку с порядковым номером 3 К на основании части 4 статьи 12 Закона о размещении заказов, поскольку в первой части заявки на участие в аукционе были представлены недостоверные сведения о предлагаемых к поставке товарах (стоматологическая установка Fl EUROPA. производитель - Fimet, страна происхождения - Финляндия). В протоколе рассмотрения первых частей заявок от 04.07.2011 указаны конкретные показатели, несовпадающие с представленными сведениями в заявке по ряду технических характеристик. Комиссия заказчика руководствовалась сведениями с официального сайта производителя <данные изъяты>. Кроме того, на рассмотрении жалобы было представлено экспертное заключение за подписью инженера <данные изъяты> Г, в котором также указаны основные различия по конкретным техническим характеристикам, данные обстоятельства ввели в заблуждение членов Единой комиссии Заказчика. Но выявленное в ходе проверки нарушение было незамедлительно устранено, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 05.08.2011 года заявка с порядковым номером 3 была допущена к участию в аукционе. Считает, что есть основания для освобождения ее от административной ответственности при малозначительности правонарушения. Кроме того, указывает, что при вынесении обжалуемого постановления были нарушены процессуальные нормы, а именно: в день рассмотрения дела была объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления, однако в постановлении отсутствует указание на дату составления мотивированного постановления, а также нарушены сроки вручения постановления.

В судебном заседании Вуори М.Н. и ее представитель Панина Н.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, посредством телефонограммы, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив представленные материалы, заслушав явившихся лиц, при этом дело проверяется в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В материалах дела имеются сведения о получении представителем Вуори М.Н. оспариваемого постановления 06.07.2012 года, жалоба направлена в суд 12.07.2012, поэтому полагаю, что срок предусмотренный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подачи жалобы не нарушен.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области нарушения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственный и муниципальных нужд не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок привлечения к административной ответственности Вуори М.Н. на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Закона о размещении заказов Комиссия, в том числе осуществляет рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Закона о размещение заказов срок рассмотрения заявок на участие в аукционе не может превышать десять дней со дня окончания подачи заявок на участие в аукционе.

Установлено, что <данные изъяты> опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на официальном сайте в сети «Интернет» <данные изъяты> 20 июня 2011 года «Поставка стоматологического оборудования». Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме: 28 июня 2011. Дата окончания срока рассмотрения заявок: 04 июля 2011. Дата проведения аукциона: 07 июля 2011.

В соответствии с проколом рассмотрения первых частей заявок от 04 июля 2011 года на участие в аукционе поступили три заявки участников размещения заказа. Члены Единой комиссии Заказчика в составе: Byори М.Н, Я, В рассмотрели первые части поступивших заявок и единогласно приняли решение об отказе в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа, подавшего заявку с порядковым номером 3 (К Обоснование отказа: в соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о размещении заказов в первой части заявки на участие в аукционе представлены недостоверные сведения о предлагаемых к поставке товарах (стоматологическая установка Fl EUROPA, производитель - Fimet, страна происхождения - Финляндия).

По результатам рассмотрения жалобы Комиссия Карельского УФАС России Решением № 04-22/71 от 27 июля 2011 года признала жалобу К обоснованной, в действиях Комиссии признано нарушение части 4 статьи 12 и части 5 статьи 41.9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». На основании данного решения в адрес Комиссии вынесено предписание от 25.07.2011 № об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов. Комиссии предписано провести повторную процедуру рассмотрения первых частей заявок в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, а также с учетом решения Комиссии Карельского УФАС России. Предписание Комиссией исполнено, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 05 августа 2011 года заявка с порядковым номером 3 была допущена до участия в аукционе. В соответствии с протоколом подведения итогов от 09 августа 2011 года Единая комиссия Заказчика рассмотрела вторые части заявок и приняла единогласно решение: признать соответствующей требованиям документации об аукционе заявку с порядковым номером 2 участника размещения заказа М; признать аукцион несостоявшимся; заказчику заключить контракт с М. Муниципальный контракт заключен с победителем аукциона М по цене, предложенной победителем.

Данные обстоятельства подтверждаются также протоколами рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 04.07.2011; от 05.08.2011; протоколами подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 07.07.2011; 09.08.2011.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 36 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005.

Согласно ч.4 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25, частью 2 статьи 31.4, частью 2 статьи 35 или частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.

Исходя же из ч.5 ст.41.9 указанного Закона- отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, Комиссия под председательством Вуори М.Н. нарушила часть 4 статьи 12 и часть 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, выразившееся в неправомерном отстранении участника размещения заказа в аукционе на этапе рассмотрения первых частей заявок и необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе участника по основаниям не предусмотренным ч.4 ст.41.9 Закона.

Обстоятельства правонарушения, а также виновность Вуори М.Н. подтверждаются материалами дела об административном правонарушении – протоколом об административном правонарушении, копиями протоколов открытого аукциона, копией решения комиссии УФАС, которое не обжаловалось в установленные законом сроки и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков не имеет.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в необоснованном отказе в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Данный состав является формальным, окончен с момента необоснованного отказа в допуске к участию в конкурсе заявки. Пунктом 4 части 1 статьи 12 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» предусмотрена возможность отказа в допуске к участию в конкурсе заявки, только в случае, если она не соответствует требованиям конкурсной документации. Доказательства, свидетельствующие о несоответствии заявки К в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что члены Комиссии были введены в заблуждение, так как заявка не соответствовала требованиям конкурсной документации, а также иные доводы, указанные в жалобе. судья не принимает во внимание, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами о совершении Вуори М.Н. административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в установленные законом сроки, с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом в пределах компетенции, с учетом имеющихся материалов и доказательств, правовая квалификация действий по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – правильная, назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, правовых оснований для отмены постановления не имеется.

На основании статей 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Карелия по делу № 04-27/30 от 28 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вуори М.Н. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.Н. Картавых