Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2014 ~ М-314/2014 от 27.05.2014

Дело № 2-446/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Михайловского районного суда <адрес> Стасюк К.М.,

при секретаре Заяц Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Колос Светлане Алексеевне о взыскании задолженности кредитному договору от 07.02.2011.

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Колос С.А. о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Колос С.А. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,01 % в день. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объёме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 4.1.3 договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае двух и более раз Заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. Заемщиком не производилось гашение кредитной задолженности. Согласно п. 2.2.4 кредитного соглашения, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет <данные изъяты>. На момент подачи искового заявления общая задолженность по договору составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; по уплате процентов – <данные изъяты>; по уплате неустойки – <данные изъяты>

В соответствии с п.4.1.4 договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Учитывая материальное положение заемщика, в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с Колос С.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>: из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; уплате процентов – <данные изъяты>; неустойке – <данные изъяты>; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) не явился. В исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка. О времени и месте судебного разбирательства истец уведомлен надлежащим образом.

Согласно п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Колос С.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме

В силу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом разъяснены ответчику Колос С.А., положения ст. 173 ГПК РФ – последствия признания ответчиком иска. Разъяснения ответчику понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Колос Светлане Алексеевне удовлетворить.

Взыскать с Колос Светланы Алексеевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья К.М. Стасюк

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ