Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2019 от 28.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года     Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания          Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Козина Д.В. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Козин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО КБ «<данные изъяты>» заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды №. В обеспечение кредитного договора истец заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита. Страховая премия по вышеуказанному договору страхования в размере 37 800руб. оплачена истцом в полном объеме согласно выписке по лицевому счету ООО КБ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО КБ «<данные изъяты>» с заявлением об отказе от исполнения договора страхования жизни и здоровья №, в связи с тем, что кредит был погашен в полном объеме. Козин Д.В. произвел расчет суммы, подлежащей возврату с удержанием страховщиком части пропорционально сроку действия договора страхования в размере 30 412,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено заявление в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с требованием отказа от исполнения договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщика кредитов наличными» и о возврате денежных средств за не истекший период, однако был получен отказ. Истец полагает, что отказ ответчика является незаконным, поскольку противоречит действующему законодательству, в связи с чем ответчик обязан вернуть денежные средства, полученные в результате включения в договор условий, нарушающих права потребителя. На основании изложенного ФИО1 просил принять отказ от исполнения договора страхования жизни и здоровья №, взыскать с ответчика сумму за неиспользованный период страхования в размере 30 412,60руб., сумму неустойки за невыполнение требований потребителя – 30412,60руб., сумму пеней за пользование денежными средствами – 1 999,10руб., оплату услуг представителя- 15 900 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 132,04руб.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении исковых требований Козина Д.В. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета иска ООО «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, отказано.

Постановлением №. Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца – Гильманов Т.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ходатайствовал о принятии к производству уточненного искового заявления. Просил суд принять отказ от исполнения договора страхования жизни и здоровья №, взыскать с ответчика сумму за неиспользованный период по договору страхования в размере 30 142,60руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 30 412,60руб., пени за пользование чужими денежными средствами в размере 4 252,13руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 70 900руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., почтовые расходы в размере 542,53руб., госпошлину в размере 300руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Козиным Д. В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу выдан кредит на сумму 187 800 руб. на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 150000 руб., страховая премия- 37 800 руб., оплаченная истцом в полном объеме, согласно выписке по лицевому счету ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Материалами дела подтверждается, что Козин Д.В. досрочно погасил задолженность по кредитному договору, что подтверждается справкой, выданной КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ

Козин Д.В. обратился в КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о досрочном отказе от исполнения договора страхования жизни и здоровья. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении явления было отказано, с указанием на то, что договор страхования СК «Ренессанс Жизнь» заключен на основании заявления о добровольном страховании, подписанного Козиным Д.В. собственноручно. В соответствии с условиями кредитного договора и договора страхования страховая премия была уплачена страховщику в порядке и в срок, указанные в договоре страхования (страховом полисе). По возникшим вопросам по заключенному договору страхования ему рекомендовано обратиться напрямую в страховую компанию ООО «Ренессанс Жизнь».

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в СК «Ренессанс Кредит» с явлением об отказе от исполнения договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № с ДД.ММ.ГГГГ и выплате страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, так как кредит был погашен (л.д.№), однако получен отказ.

По условиям п.5 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. в течение срока страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору, ее размеры равны размеру ссудной задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, фактический размер которой указан в приложении № к оговору страхования (л.д. №, №).

Согласно выданной банком справке на ДД.ММ.ГГГГ. истец досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., что с учетом названных выше условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. привело к сокращению страховой суммы до нуля.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в РФ» страхование - отношение по защите прав интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий | страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 ст.9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованном лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из указанных правовых норм в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

    По условиям договора страхования страховая сумма страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

    Таким образом, досрочное полное погашение задолженности по кредитному договору привело к сокращению страховой суммы до нуля.

    Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

    При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

     Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов заемщика, связанных с причинением вреда здоровью, а также со смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

    На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за неиспользованный период по договору страхования в размере 30 412,60 руб. Истец представил суду следующий расчет (л.д. №) где

- 37 800 (сумма за договор страхования),

- № (количество дней страхования, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.),

- 34,52руб. (стоимость одного дня страхования)

- 34,52-214 (количество застрахованных дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)

=7 387,40 руб.

37 800-7 387,40 =30 412,60 руб.

Указанный расчет признается судом верным, соответствующим условиям страхования.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Таким образом, сумма неустойки к взысканию составляет 30 412,60руб. 30412,60руб. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за № дней (30,412,№%)=262764,86руб., но не более 100%. Представленный расчет неустойки признан судом верным.

    С учетом изложенного данная неустойка подлежит взысканию с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Козина Д.В.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Расчет, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает, суд полагает, что он составлен арифметически верно, с указанием правильных периодов, а также с указанием правильных размеров процентов.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4252,13 руб. (30412,60х651х 7,84%/365)=4252,13руб.

Согласно ст. 15 ФИО5 защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, выразившееся в невозвращении ООО СК «Ренессанс Жизнь» страховой премии, суд, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений, учитывая требования разумности и справедливости, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, он был вынужден обратиться в суд, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы в размере 35 412,60 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание работу представителя истца по подготовке искового заявления, участие в судебном процессе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в размере 70 900 руб. Указанная сумма складывается из затрат на составление искового заявления и представления интересов истца в суде первой инстанции в размере 15 900 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанциями (л.д. №), расходами на юридические услуги в размере 20 000руб при подаче апелляционной жалобы в Самарский областной суд согласно договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20 000руб., расходов на юридические услуги в размере 25 000руб. при подаче кассационной жалобы в Президиум Самарского областного суда, подтвержденными договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 25 000руб., расходами на предоставление интересов в суде на новом рассмотрении в размере 10 000руб. согласно договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10 000руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также взысканию с ответчика подлежит сумма, понесенная на почтовые расходы в размере 542,53 руб. согласно представленным в материалы дела квитанциям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче кассационной жалобы оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 324, 75 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Козина ФИО7 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Козиным Д.В., прекратившим свое действие.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Козина Д.В. сумму за неиспользованный период по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 412,60 руб., неустойку в размере 30 412,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 252,13руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 35 412,60 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 70 900 руб., почтовые расходы в размере 542,53руб., госпошлину в размере 300 руб., всего 182 232,46 руб.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 324, 75 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2019г.

Судья Селезнева Е.И.