Решение по делу № 2-721/2019 ~ M-438/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-721/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Амана А.Я.,

при секретаре Гелашвили К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юст Г.М. к Литвинец С.Н., кредитному потребительскому кооперативу «Резерв» о расторжении договора купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнения) о расторжении договора купли-продажи (влекущего возникновение ипотеки в силу закона) от д.м.г., заключенного между Юст Г.М. и Литвинец С.Н., прекращении ипотеки и права собственности Литвинец С.Н. на комнату, расположенную по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. Юст Г.М. на основании договора купли-продажи, приобрела в собственность комнату, расположенную по адресу: "адрес".

д.м.г.. между сторонами заключен договор купли-продажи (влекущий возникновение ипотеки в силу закона) спорного помещения, на основании которого д.м.г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю был зарегистрирован переход права собственности на имя ответчика.

В соответствии с текстом договора купли-продажи, денежные средства в размере 453 500 руб., на приобретение комнаты в собственность ответчика, предоставляются кредитным потребительским кооперативом «Резерв» на основании договора № от д.м.г. о предоставлении ипотечного займа на приобретение недвижимого имущества, заключенного между заимодавцем и ответчиком. Так же, в п. 10 договора купли-продажи, заимодавец принял на себя обязательство перечислить заемные денежные средства на банковский счет ответчика, а ответчик должна была передать сумму денежных средств истцу.

д.м.г., КПК «Резерв» во исполнение обязательств по договору купли-продажи, перечислил на банковский счет ответчика денежную сумму в размере 453 000 руб. для того, чтобы ответчик передала их истцу, тем самым исполнив полностью взятые на себя обязательства. Однако, после получения денежных средств, ответчик перестала выходить на связь, перестала отвечать на телефонные звонки и сообщения, обязательства по договору купли-продажи в части передачи денежных средств не были исполнены.

д.м.г. истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате сторон по договору в первоначальное положение. В ответ на заявление истца Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю оповестил о внесении в Единый государственный реестр записи № о наличии возражения в отношении объекта недвижимости, т.е. комнаты.

д.м.г. истец направила досудебное требование о расторжении договора купли-продажи квартиры в адрес ответчика. В десятидневный срок, указанный в претензии, ответа не последовало.

В настоящее время собственником комнаты является ответчик, а также на комнату наложено обременение в пользу КПК «Резерв», денежные средства истец не получала, в связи с чем, истец обратилась в суд.

В судебное заседание истец Юст Г.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Её представитель Швенк И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Литвинец С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о признании исковых требований.

Представитель ответчика КПК «Резерв» Ефимова Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю Лыков А.Ю. не возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что д.м.г. между Юст Г.М. и Литвинец С.Н. заключен договор купли-продажи (влекущий возникновение ипотеки в силу закона).

В соответствии с п. 1 указанного договора, продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить на условиях настоящего договора следующей недвижимое имущество: комнату, находящуюся по адресу: "адрес"

По соглашению сторон цена отчуждаемого недвижимого имущества определена в сумме 453 500 руб. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: 453 500 руб., средства целевого займа, перечислены на банковский счет покупателя Литвинец С.Н., КПК «Резерв», на приобретение вышеуказанного недвижимого имущества по договору № от д.м.г. о предоставлении ипотечного займа на приобретение недвижимого имущества, заключенного между заимодавцем и Литвинец С.М. в г. Барнауле Алтайского края.

По соглашению между продавцом и покупателем, расчет за недвижимое имущество будет произведен наличными денежными средствами в день зачисления предоставленных заимодавцем денежных средств на банковский счет покупателя с оформлением расписки о получении денежных средств продавца (п. 10 договора).

КПК «Резерв» перечислило по договору займа № от д.м.г. под <данные изъяты> % годовых денежные средства в размере 453 500 руб. на счет Литвинец С.Н., что подтверждается платежным поручением № от д.м.г..

Как следует из выписки из ЕГРН на д.м.г., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г"адрес" является Литвинец С.Н..

д.м.г. Литвинец С.Н. получила требование (претензию) о расторжении договора купли-продажи квартиры от Юст Г.М., которое оставлено без удовлетворения.

Ответчик не оспаривала тот факт, что оплата по договору купли-продажи спорного имущества ею не производилась, представила заявление о признании исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Однако из буквального толкования этой правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из существа договора купли-продажи недвижимого имущества следует, что получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора.

Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, и если бы продавец знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из абзаца четвертого п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (п. 65 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ).

В силу ст. 42 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неоплаты покупателем приобретенного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении спорного договора купли-продажи и как следствие прекращение ипотеки и права собственности ответчика на спорный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юст Г.М. к Литвинец С.Н., кредитному потребительскому кооперативу «Резерв» о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли – продажи комнаты, расположенной по адресу: "адрес", заключенный д.м.г. между Юст Г.М. и Литвинец С.Н..

Прекратить ипотеку в силу закона № от д.м.г. в отношении комнаты, расположенной по адресу: "адрес".

Прекратить право собственности Литвинец С.Н. на комнату, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер №.

Возвратить в собственность Юст Г.М. комнату, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер №.

Признать за Юст Г.М. право собственности на комнату, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Я. Аман

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2019 года.