Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2014 от 05.05.2014

1-110/2014г. <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 04 июня 2014 г.

И.о. судьи Центрального районного суда г. Воронежа Артамонов В.Д.

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И.

подсудимого Воробьева М.В.

защитника, представившего удостоверение

№ № и ордер № № Петиной Н.Н. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† при секретаре Красносельской С.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Воробьева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Воробьев <данные изъяты> совершил умышленное преступление – то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей из сумки, находившейся при потерпевшей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 18 час 00 минут Воробьев М.В. находился на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенный по <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему ФИО5, в руках у которой находился сотовый телефон «<данные изъяты>», который она затем положила в свою сумку, после чего зашла в маршрутный автобус № следовавший по установленному маршруту. У Воробьева М.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свои преступные намерения, Воробьев М.В. также зашел в указанный автобус и стал рядом с ФИО6 Находясь в салоне маршрутного автобуса в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений расстегнул молнию на сумке, находившейся при ФИО5, проник рукой в указанную сумку, откуда похитил принадлежащий матери ФИО5 – ФИО8 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, находившийся в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После чего Воробьев М.В. с места преступления скрылся, выйдя на остановке общественного транспорта «Комиссаржевская», расположенной у <адрес>, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате Воробьев М.В. своими преступными действиями причинил потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, подсудимый Воробьев М.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, которые не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут Воробьев М.В.. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на остановке общественного транспорта «<адрес>», где зашел в маршрутный автобус №, следовавший по установленному маршруту. На остановке «<адрес>», расположенной у <адрес> в указанный маршрутный автобус зашла ранее ему не знакомая ФИО7, в руке у которой находилась сумка. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Воробьев М.В., находясь в салоне указанного маршрутного автобуса рядом с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, проник рукой в сумку, находившуюся при ФИО7, откуда похитил принадлежащий ФИО7 кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и банковская карта «<данные изъяты>» Сбербанка РФ на имя ФИО7, не представляющая материальной ценности для потерпевшей. После чего Воробьев М.В. вышел на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной у <адрес>, и с похищенным попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам так как у <адрес> он был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения Воробьевым М.В. своего преступного умысла до конца, потерпевшей ФИО7 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Воробьев М.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство об этом заявлялось подсудимым Воробьевым М.В. добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, при соблюдении всех условий, предусмотренных законом. Подсудимый Воробьев М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО8, ФИО7 с заявленным ходатайством согласны, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Обвинение, предъявленное подсудимому Воробьеву М.В. подтверждается доказательствами, собранными по делу, на основании чего в отношении Воробьева М.В. следует постановить обвинительный приговор.

Суд считает действия подсудимого Воробьева М.В. правильно квалифицированными по п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей из сумки, находившейся при потерпевшей и покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные из сумки, находившейся при потерпевшем, которые не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Воробьеву М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 33), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 35), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 24), состоит на профилактическом наблюдении в БУЗ ВО «<адрес> клинический наркодиспансер» с диагнозом пагубное употребление опиатов (т. 2 л.д. 51). Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены признаки болезненного состояния психики в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности (т. 2 л.д. 70-71), с 2011 г. болен гепатитом «С».

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает явку с повинной (т. 1 л.д. 93). Воробьев М.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, чем способствовал раскрытию преступления. Ущерб, причиненный преступлением возмещен потерпевшим, по мере наказания потерпевшие полагаются на усмотрение суда.

Обстоятельством отягчающим наказание Воробьеву М.В. суд считает рецидив преступления.

С учетом личности подсудимого, характера и системности его преступной деятельности, суд считает не возможным исправление и перевоспитание Воробьева М.В. без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для снижения категории преступления не имеется.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Суд считает необходимым при назначении наказания руководствоваться ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать подсудимого Воробьева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы.

Признать подсудимого Воробьева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Воробьеву <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу, изменить – отменить подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении, избрать заключение под стражу с содержанием в ФКУ «СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>», взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Воробьеву М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – светокопия части коробки от сотового телефона «<данные изъяты> компакт диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина <данные изъяты> - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства – кожаный кошелек, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, банковская карта «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей ФИО7 – возвратить потерпевшей ФИО7

Вещественные доказательства – сотовый телефон «<данные изъяты> хранящийся у потерпевшей ФИО8 – возвратить потерпевшей ФИО8

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения им копии указанного приговора.

Председательствующий: В.Д. Артамонов

<данные изъяты>