Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2017 ~ М-631/2017 от 18.07.2017

                                         2-715/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                     Бахориной М.А.,

при секретаре                          Карнишевой Н.В.,

с участием прокурора                            Жубрева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плескановской В. А. к Мартынову Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что является нанимателем квартиры ......... Ответчик вселен в жилое помещение как член семьи нанимателя, однако членом его семьи никогда не являлся, общее хозяйство не ведут, совместно не проживают. С ХХ.ХХ.ХХ ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, но попыток вселиться не предпринимал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, его личные вещи в квартире отсутствуют. Имеет постоянное место жительства в ......... Ссылаясь на ст. 83 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец и его представитель Щеблыкин Т.А., действующий на основании ордера, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что ответчик не предпринимал каких-либо действий, указывающих на то, что он желает проживать в спорном жилом помещении; не обращался к нанимателю или наймодателю для предоставления ему ключей для вселения, не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение. В помещении отсутствуют его личные вещи, обязанности по оплате за жилое помещение он не выполняет, имеет постоянное место жительства в ........, где проживает длительное время. Истец в судебном заседании возражал против передачи дубликата ключей от входной двери квартиры и подписания соглашения о разделе счетов по оплате за коммунальные услуги.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая, что действительно после регистрации в квартиру не вселялся из-за конфликтных отношений с истцом. Пытался урегулировать конфликт путем переговоров, однако истец негативно высказывался в его адрес, возражая против его проживания в спорной квартире. Не отрицал, что проживает в общежитии ........, однако имеет намерение переехать в ........, после того, как решится вопрос с жильем. Пытался разделить счета на оплату коммунальных услуг, но истец не подписывает соглашение. В администрацию города с целью передачи ему ключей от спорного жилого помещения не обращался.

Прокурор Кондопожского района полагал иск подлежащим удовлетворению.

Администрация КГП, ОМВД России по Кондопожскому району своих представителей извещенных о рассмотрении дела в процесс не направили.

Представитель Кондопожского ММП ЖКХ Трачум И.Г., действующая на основании доверенности, разрешение вопроса по существу оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право « … выбирать место пребывания и место жительства».

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 60 ЖК жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве члена семьи и ведут с ним общее хозяйство. Данная норма права предусматривает, что в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из правового смысла указанных норм права, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Кроме того, в Постановлении указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик являлись нанимателями жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ......... Истец и ответчик были вселены и зарегистрированы в данной квартире на законных основаниях в качестве членов семьи нанимателя. Распоряжением Администрации Кондопожского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ № ... жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, проживание жильцов дома представляло опасность для их жизни.

Решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ на Администрацию КГП возложена обязанность по предоставлению Плескановской В.А. жилого помещения на состав семьи из одного человека вне очереди на условиях социального найма в границах ........, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, применительно к условиям социального найма в Кондопожском городском поселении, общей площадью не менее <...> кв.м. Апелляционным определением Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ решение Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ было изменено, на Администрацию КГП возложена обязанность по предоставлению Плескановской В.А. жилого помещения на состав семьи из двух человек (Мартынов Н.А. ХХ.ХХ.ХХ года рождения) вне очереди благоустроенного жилого помещения применительно к условиям ........ по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам в черте ........, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению общей площадью не менее <...> кв.м. В настоящее время решение суда исполнено. Распоряжением АКГП от ХХ.ХХ.ХХ Плескановской В.А. и Мартынову Н.А. предоставлено жилое помещение по договору социального найма. Кондопожским ММП ЖКХ, действующим от имени и за счет собственника жилого помещения - Администрации Кондопожского городского поселения, с нанимателем Плескановской В.А. ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор социального найма жилого помещения № ... на жилое помещение общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: ......... Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи Мартынов Н.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

В муниципальной квартире, расположенной по адресу: ........, зарегистрированы: Плескановская В.А. с ХХ.ХХ.ХХ и Мартынов Н.А. с ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается справкой о регистрации и договором социального найма жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ.

Из акта от ХХ.ХХ.ХХ следует, что в квартире ........ проживает семья (мужчина, женщина и двое детей).

Решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении иска Плескановской В.А. к Мартынову Н.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, изменении договора социального найма жилого помещения отказано.

Также в судебном заседании установлено, что Мартынов Н.А. с момента регистрации в спорное жилое помещение не вселялся, проживает с супругой в съемной комнате в общежитии .........

При даче пояснений при рассмотрении дела по иску истца к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением (дело № ...) и при рассмотрении настоящего дела Мартынов Н.А. пояснял, что имеет интерес в пользовании спорной квартирой, поскольку другого жилого помещения для проживания не имеет, предпринимал попытки к урегулированию вопроса о проживании в квартире путем переговоров с Плескановской В.А., однако из-за ее негативного отношения к его проживанию в спорной квартире, не вселялся в жилое помещение. Обращался в Администрацию КГП с целью заключения соглашения о порядке и размере участия в расходах по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, однако от подписания данного соглашения наниматель Плескановская В.А. отказалась.

Допрошенные в судебном заседании свидетели 1 и 2 пояснили, что Мартынов Н.А. не вселялся в спорное жилое помещение, его личных вещей в квартире не имеется; в квартире проживает Плескановская В.А.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, показания свидетелей, имеющиеся в материалах дела доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и каждому в отдельности, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд не может придти к выводу о том, что Мартынов Н.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку имеет постоянное место жительства в другом месте. Напротив, суд приходит к выводу о том, что его выезд из жилого помещения (........) носил вынужденный характер, обусловленный невозможностью проживания в аварийном доме, в связи с чем, ответчик временно со своей супругой проживают в ........ в комнате общежития. Не проживание ответчика в спорной квартире в первую очередь вызвано конфликтными отношениями между Плескановской В.А. и ответчиком. Мартынов Н.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, ему препятствуют в пользовании и проживании в квартире, что подтверждается и пояснениями Плескановской В.А., которая возражала в судебном заседании против проживания в спорной квартире Мартынова Н.А.

Невыполнение ответчиком обязательств по ежемесячной оплате жилья и коммунальных услуг не является достаточным основанием для признания его утратившими право пользования жилым помещением. Отсутствие ответчика в спорной квартире с ХХ.ХХ.ХХ (дата регистрации) по настоящее время (менее года) не может являться основанием к удовлетворению требований о признании утратившим право пользования жильем, поскольку он не проживает в квартире вынужденно и временно.

Таким образом, совокупность действий, свидетельствующих о волеизъявлении ответчика отказаться от пользования жилым помещением, в отношении которого заявлен спор, не подтверждена допустимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем, суд отказывает в иске.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик не имеет в пользовании и в собственности иных жилых помещений, то есть самостоятельного права пользования иным жилым помещением в период своего временного отсутствия ответчик не приобрел.

Отсутствие в спорной квартире личных вещей ответчика также не свидетельствует о наличии у ответчика намерений отказаться от пользования спорным жилым помещением и выполнения обязанностей нанимателя квартиры.

Доводы представителя истца о том, что ответчик не предпринимал активных действий по вселению в квартиру, и их совместное проживание в квартире невозможно и будет нарушать права истца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку позиция истца направлена на отказ в обеспечении ответчику свободного доступа в жилое помещение.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2017 года.