Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-693/2020 (33-41700/2019;) от 11.10.2019

Судья - Вороненков О.В. дело № 33-693/2020

№ 2-815/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Палянчук Т.А., Губаревой С.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Высокинского Д.А. по доверенности < Ф.И.О. >, представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >, представителя Тупович С.С. по доверенности < Ф.И.О. >, представителя Воробьевой А.С. по доверенности < Ф.И.О. >, представителя администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района по доверенности < Ф.И.О. > на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2019 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Барави С.М. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Джубгского городского поселения, администрации муниципального образования Туапсинский район, управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Воробьевой А.С., Высокинскому Д.А., Тупович С.С. о признании незаконным межевания и кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> признании незаконным результатов торгов по продаже права аренды на данный земельный участок и признании незаконными результатов торгов на право заключения договора аренды на указанный земельный участок, признании недействительными договоров переуступки прав на этот земельный участок и аннулировании сведений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что он является правообладателем земельного участка площадью 700 кв.м с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения объектов дорожного сервиса в полосах отвода автомобильных дорог, расположенного по адресу: <...> 23 августа 2017 года при просмотре сведений электронного сервиса «Публичная кадастровая карта» истец увидел, что перед фасадной границей его земельного участка, сформирован и поставлен на кадастровый учет другой земельный участок площадью 105 кв.м с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для объектов общественно-делового значения, по адресу: <...> Ранее практически в тех же границах, с разницей в местоположении одной из границ в 2,5 м, на основании постановления администрации муниципального образования Туапсинский район от 25 февраля 2013 года № 522 уже формировался и ставился на кадастровый учет земельный участок площадью 100 кв.м с кадастровым номером <...>, предназначенный для размещения объектов розничной торговли. В октябре 2013 года этот участок в соответствии с постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 24 октября 2013 года № 3664 был предоставлен в аренду, однако фактически при его формировании были нарушены требования земельного и градостроительного законодательства - участок с кадастровым номером <...> располагался вдоль автомобильной дороги Джубга - Сочи, полностью преграждал подъездной путь к участку с кадастровым номером <...>, исключал возможность организации подъезда и обеспечения доступа к нему и поэтому использование по целевому назначению земельного участка было невозможно. Кроме того, весь участок с кадастровым номером <...> был обременен охранной зоной, а именно 51 кв.м охранная зона кабеля связи, 92 кв.м охранная зона водопровода.

В связи с этим, прежний правообладатель земельного участка, с кадастровым номером <...> Сюзев С.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Туапсинский район об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, признании незаконными решений органа местного самоуправления о формировании земельного участка с кадастровым номером <...> и предоставлении его в аренду, признании недействительным договора аренды с Оганнисян А.П., снятии земельного участка с кадастрового учета и прекращении его ограничения (обременения) правами арендатора в пользу Оганнисян А.П. При рассмотрении указанного дела было установлено, что участок с кадастровым номером <...> сформирован с нарушением требований действующего земельного и градостроительного законодательства, его формирование в соответствующих границах нарушает права и законные интересы правообладателя земельного участка с кадастровым номером <...>, а также, права неопределенного круга лиц, поскольку он частично расположен в границах территории общего пользования.

Однако, несмотря на эти обстоятельства и вопреки установленной в ходе судебного разбирательства недопустимости образования земельного участка перед фасадной границей земельного участка с кадастровым номером <...> администрацией Джубгского городского поселения Туапсинского района вновь осуществлены фактически те же действия, которые ранее уже были признаны незаконными в судебном порядке - сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 105 кв.м, с кадастровым номером <...> в практически совпадающих границах, и практически с теми же нарушениями.

По факту указанных злоупотреблений истец обращался в разные инстанции, однако вместо принятия мер реагирования ему было указано на необходимость участия в аукционе на право заключения договора аренды сформированного земельного участка площадью 105 кв.м с кадастровым номером <...>, организатором которого является администрация Джубгского городского поселения Туапсинского района.

Согласно сведениям официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов победителем торгов на право заключения договора аренды указанного земельного участка сроком на 10 лет для размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности с годовой арендной платой 19 883,00 рублей признан Высокинский Д.А. В настоящее время стало известно, что земельный участок площадью 105 кв.м с кадастровым номером <...>, который является предметом спора в рамках настоящего производства, прекратил свое существование в прежних границах, в связи с выделом из него земельных участков: площадью 37 кв.м с кадастровым номером <...>, площадью 39 кв.м с кадастровым номером <...>, а площадь участка с кадастровым номером <...> после выдела из него названных участков составляет 34 кв.м.

Кроме того, права и обязанности арендатора в отношении одного из этих участков - площадью 37 кв.м с кадастровым номером <...>, переданы лицом, которое признавалось победителем торгов и с которым был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> в его первоначальных границах и с первоначальной площадью, по сделке в пользу третьего лица. Так, в соответствии с договором о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24 июля 2018 года, заключенным Воробьевой А.С. в качестве цессионария с Высокинским Д.А. в качестве цедента, Воробьевой А.С. были переданы права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка площадью 37 кв.м с кадастровым номером <...> из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - предпринимательство, который расположен по <...>.

Вместе с тем, как указывает истец, в результате образования, осуществления кадастрового учета и предоставления в аренду земельного участка площадью 105 кв.м с кадастровым номером <...> нарушены его права и законные интересы как собственника земельного участка, созданы существенные и неустранимые препятствия в его использовании по целевому назначению, которые фактически исключают возможность размещения объектов дорожного сервиса в полосах отвода автомобильных дорог в соответствии с установленным видом разрешенного использования, в том числе ограничен подъезд и проход к участку со стороны фасадной границы.

В соответствии со сведениями электронного сервиса официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии земельный участок площадью 105 кв.м, с кадастровым номером <...> поставлен на кадастровый учет <...> года, относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для объектов общественно-делового значения; 13 ноября 2017 года произведена государственная регистрация ограничения (обременения) прав на указанной участок арендой. Между тем, будучи образованным с нарушением требований земельного законодательства, указанный земельный участок не подлежал постановке на кадастровый учет. Считает решения органа местного самоуправления, на основании которых были утверждены границы образуемого земельного участка с кадастровым номером <...>, а также, о проведении аукциона по продаже права аренды указанного участка незаконными; земельный участок с кадастровым номером <...> подлежим снятию с кадастрового учета; результаты торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по извещению № <...> по лоту № <...> в отношении этого земельного участка с кадастровым номером <...> сроком на 10 лет для размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также заключенный по результатам их проведения договор между администрацией Джубгского городского поселения Туапсинского района в качестве арендодателя и Высокинским Д.А. в качестве арендатора недействительными.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2019 года иск Барави С.М. удовлетворен частично.

Признано незаконным формирование и межевание земельного участка площадью 105 кв.м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>

Признаны незаконными результаты торгов по продаже права аренды на земельный участок площадью 105 кв.м с кадастровым номером <...> по адресу: <...> и договор аренды указанного земельного участка, заключенный по результатам торгов между администрацией Джубгского городского поселения и Высокинским Д.А. № <...>.

Признаны недействительными договоры переуступки прав на спорный земельный участок заключенные между Высокинским Д.А. и Воробьевой А.С. от <...> года и между Высокинским Д.А. и Туповичем С.С. от <...> года.

Применены последствия недействительности сделок, путем возложения на стороны обязанности возвратить все полученное по сделке и снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>.

Возложена на межмуниципальный отдел по городу Горячий ключ и Туапсинскому району управления Росреестра по Краснодарскому краю обязанность произвести регистрацию изменений на основании решения суда.

В остальной части требований отказано.

В апелляционных жалобах представитель Высокинского Д.А. по доверенности < Ф.И.О. >, представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >, представитель Тупович С.С. по доверенности < Ф.И.О. >, представитель Воробьевой А.С. по доверенности < Ф.И.О. >, представитель администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района по доверенности < Ф.И.О. > выражают несогласие с принятым решением суда, просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске Барави С.М. отказать. В обоснование доводов жалоб указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на эти апелляционные жалобы не поступали.

Заслушав Высокинского Д.А. и его представителя по доверенности < Ф.И.О. >, представителя администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района по доверенности < Ф.И.О. >, представителя Тупович С.С. по доверенности < Ф.И.О. >, настаивавших на удовлетворении апелляционных жалоб, Барави С.М. и его представителя по доверенности < Ф.И.О. >, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Барави С.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения объектов дорожного сервиса в полосах отвода автомобильных дорог, расположенный по адресу: <...>

Судом также установлено и усматривается из материалов дела, что администрацией Джубгского городского поселения Туапсинский район был сформирован и выставлен на аукцион земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 105 кв.м, по адресу: <...>

Согласно протоколу № 2 подведения итогов открытого аукциона по извещению № <...> победителем открытого аукциона - продажа права аренды сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 105 кв.м, по адресу: <...>

Впоследствии предоставленный с торгов в аренду Высокинскому Д.А. указанный выше земельный участок был разделен на три земельных участка, то есть, земельный участок с кадастровым номером <...>, прекратил свое существование в прежних границах в связи с выделом из него земельного участка с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...>. Площадь участка с кадастровым номером <...> после выдела из него названных участков составляет 34 кв.м.

Далее, в соответствии с договором о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <...> года, заключенным между Воробьевой А.С. в качестве цессионария и Высокинским Д.А. в качестве цедента, Воробьевой А.С. были переданы права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка площадью 37 кв.м с кадастровым номером <...> из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - предпринимательство, который расположен по <...>.

Этот участок образован путем выдела из земельного участка площадью 105 кв.м с кадастровым номером <...>, в связи с чем на основании пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении нового правообладателя земельного участка сохраняются те же условия, на которых прежним правообладателем использовался прекративший свое существование в связи с разделом (выделом) участок.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

При этом пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Между тем, как установил суд первой инстанции, при образовании земельного участка с кадастровым номером <...> не были приняты во внимание вышеуказанные требования земельного законодательства, что привело к тому, что земельный участок с кадастровым номером <...> принадлежащий истцу, оказался без подъезда и прохода к нему, что делает не возможным его использование по целевому назначению.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером <...> сформирован с нарушением требований действующего земельного и градостроительного законодательства, его формирование в соответствующих границах нарушает права и законные интересы правообладателя земельного участка с кадастровым номером <...>, а также, права неопределенного круга лиц, поскольку он частично расположен в границах территории общего пользования.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы № <...> от <...> года, выполненной ИП < Ф.И.О. >, согласно выводам которой, установлено, что организация и устройство проезда к земельному участку истца с кадастровым номером <...>, не используя при этом земельный участок с кадастровым номером <...> (существующий проезд по состоянию на дату исследования), возможно только с фасада земельного участка с кадастровым номером <...> то есть, со стороны автомобильной дороги А-147.

В условиях сложившейся застройки, со стороны фасада земельного участка с кадастровым номером <...> расположены: земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, принадлежащие ответчикам, с расположенными на них строениями, торговыми павильонами; элементы общесливной дождевой (ливневой) канализации открытого типа, включающие в себя открытые каналы и дождеприемник, предназначенные для отвода поверхностных сточных вод; каменное ограждение дождеприемника; подземные системы водопровода и канализации; согласно архивным топографическим данным, в данной части проходит высоковольтный подземный кабель.

Фактически проезд к земельному участку с кадастровым номером <...> осуществляется через территорию смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, что представляется возможным в связи с тем, что граница по меже земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> с использованием объектов искусственного происхождения в виде забора, отсутствует. После организации (строительства) оградительного сооружения по меже земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, к земельному участку с кадастровым номером <...> проезда не станет. Со стороны существующего съезда с автомобильной дороги А-147 организация проезда (вариант № 1) к земельному участку с кадастровым номером <...>, с учетом образуемого закругления, не возможна. Вариант организации проезда (вариант № 2) к земельному участку с кадастровым номером <...>, учитывающий местоположение дождеприемника (элемент благоустройства <...>) отображен на схеме № 5 исследовательской части настоящего заключения. Предусмотренный вариант пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <...> и расположенное на нем строение - торго░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ № 3) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░. <...> - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░-147, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 105 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >, ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. > ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -