Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-538/2016 от 02.02.2016

Судья Лигус О.В. Дело № 33-538

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2016 года г.Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.

судей Наместниковой Л.А., Ларионовой С.В.

при секретаре ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенковой ФИО12 к Управлению федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Орловской области (далее - УФСКН России по Орловской области), Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (далее - ФСКН России) о выделении денежных средств для приобретения жилого помещения на всех членов семьи и перерасчете выплаты,

по апелляционной жалобе ФСКН России на решение Советского районного суда г. Орла от 26 ноября 2015 г., которым постановлено:

«Исковые требования Савенковой ФИО13 к ФСКН России и ФСКН России по Орловской области о постановке на учет и выделении единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, удовлетворить частично.

Обязать Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков поставить Савенкову ФИО14 как федерального государственного гражданского служащего, с составом семьи из трех человек (Савенкова О.А., Пукаев B.C., Савенков Е.С.) на учет на получение единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

Обязать Федеральную службу Российской Федерации но контролю за оборотом наркотиков выделить Савенковой ФИО15 на состав семьи из трех человек ФИО16 единовременную субсидию на приобретение жилого помещения, как федеральному годарственному гражданскому служащему, рассчитанную с учетом требований становления Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 г. № 63.

В иске к УФСКН России по Орловской области, отказать».

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., выслушав объяснения представителя ФСКН России и УФСКН России по Орловской области по доверенности Малышкиной Е.А., поддержавшей жалобу ФСКН России, возражение на жалобу Савенковой О.А., полагавшей решение законным и основанным, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Савенкова О.А. обратилась в суд с иском к Управлению ФСКН России по Орловской области, ФСКН России о выделении денежных средств для приобретения жилого помещения на всех членов семьи и перерасчете выплаты.

В обоснование заявленных требований указала, что проходила службу в органах наркоконтроля с 01 июля 2013 г. в качестве главного специалиста-эксперта информационно-аналитического отдела - референта государственной службы Российской Федерации 1 класса по настоящее время.

Решением жилищной комиссии УФСКН России по Орловской области на основании написанного рапорта от 09 января 2004 г. она была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. До этого, с 1996 года состояла на аналогичном учете в органах налоговой полиции после ликвидации которой, вся материально - техническая база была передана органам наркоконтроля.

Ссылалась на то, что неоднократно ей было отказано в предоставлении квартир, которые приобретало УФСКН России по Орловской области по тем основаниям, что денежные средства на их приобретение выделялись ФСКН России только для аттестованных сотрудников, имеющих специальные звания.

В период с момента образования УФСКН России по Орловской области, до настоящего времени, денежные средства на приобретение квартир для государственных гражданских служащих не выделялись и ей разъяснили право на получение единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в соответствии со ст. 53 н.4 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

Согласно перечню документов, установленному постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 № 63 «О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения» 26 февраля 2015 г. ею был передан пакет документов в территориальную подкомиссию Управления для обобщения и направления в комиссию ФСКН России по рассмотрению вопроса предоставления федеральным государственным гражданским служащим органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

Указывала, то зарегистрирована с семьей: она, муж и сын в общежитии по адресу <адрес> площадью 12 кв.м. и никто из членов ее семьи не является нанимателями жилого помещения но договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения.

В связи с изложенным просила обязать ФСКН России выделить денежные средства для приобретения жилого помещения на всех членов семьи и пересчитать размер единовременной выплаты, применив поправочный коэффициент с учетом стажа гражданской службы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управления ФСКН России по Орловской области просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Считает, что доказательств, подтверждающих, что в момент вынесения решения судом было принято решение Комиссией ФСКН России, материалы дела не содержат, следовательно, решение суда является преждевременным.

Указывает, что у Савенковой О.А. отсутствует право на получение этой субсидии раннее 05 марта 2018 г, поскольку она намеренно ухудшила свои жилищные условия, вселив в жилое помещение по адерсу: <адрес> в 2013 году своего мужа.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Савенскова О.А. является федеральным государственным гражданским служащим, проходит службу в органах наркоконтроля, работает в Управлении ФСКН России по Орловской области, в должности главного специалиста- эксперта информационно-аналитического отделения. Стаж государственной гражданской службы составляет 4 года 3 месяца 29 дней.

С 2009 года по настоящее время Савенкова О.А. проживает в общежитии по адресу: <адрес> жилой площадью 12 кв.м. Совместно с истцом зарегистрированы: с 08 декабря 2009 г. – Савенков ФИО17 (сын), с 05 марта 2013г. – Пукаев В.С. (супруг).

При этом, семья состоит из 3 человек, до вселения Пукаева В.С. семья состояла из 2 человек.

20 февраля 2015 г. истец, в соответствии с действующим порядком, обратился в УФКН России по Орловской области с заявлением о предоставление единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, где было сформировано учетное дело, которое с ходатайством о выделении субсидии было направлено в подкомиссию УФКН России.

Из материалов дела следует, что на момент разрешения судом настоящего спора, решение подкомиссии УФСКН России не принято.

Однако в заседании судебной коллегии представитель УФСКН России по Орловской области Малышкина Е.А. пояснила, что 01 октября 2015 г. на заседании подкомиссии ФКСН России, утвержденного приказом ФСКН России № 426 от 25 ноября 2015г. принято решение об отказе истцу в постановке на учет для получения единовременной субсидии в соответствии с п. п. «б» п. 2 Правил, с указанием на совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий (вселение иного лица). Отказывая истцу в постановке на учет, подкомиссией был сделан вывод о совершении истцом для приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты действий, повлекших ухудшение жилищных условий, а именно вселение супруга Пукаева В.С. Ссылалась на то, что вселение супруга предусматривает увеличение норматива общей площади для расчета субсидии.

Удовлетворяя исковые требования Савенковой О.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при площади комнаты в общежитии 12 кв. м до регистрации супруга, площадь жилого помещения на 1 члена семьи истца составляла менее 6 кв. м.

В связи с чем, у истца, независимо от регистрации по месту жительства Пукаева В.С. имелось право состоять на учете для получения единовременной выплаты, вселение и регистрация указанного лица не влекли за собою возникновение у истца такого права.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 53 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых соответственно Постановлением Правительства РФ и нормативным правовым актом субъекта РФ.

Правилами предоставления федеральным служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 января 2009 г. № 63, установлены порядок и условия предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения федеральным государственным гражданским служащим один раз за весь период государственной гражданской службы Российской Федерации, замещающим должности государственной гражданской службы Российской Федерации не менее одного года, принятым на учет в федеральном государственном органе для получения единовременной выплаты.

В соответствии с п. 4 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения к членам семьи гражданского служащего, учитываемым при расчете единовременной выплаты, относятся проживающие совместно с ним супруг (супруга), а также его дети и родители. Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи гражданского служащего, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В том случае, если гражданский служащий является членом семьи собственника жилого помещения, единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального государственного органа гражданскому служащему в порядке, установленном настоящими Правилами, при условии, что общая площадь жилого помещения на 1 члена семьи составляет менее 15 кв. м (пп. «б» п. 2 Правил предоставления федеральным служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения).

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 19 апреля 2007 г. № 258-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.А. на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 53 ЖК РФ, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены предусмотренные ч. 4 ст. 52 ЖК РФ документы; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный ст. 53 настоящего Кодекса срок.

В соответствии с п. 12 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, совершаемым гражданским служащим для приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты, относятся

а) обмен жилыми помещениями;

б) невыполнение условий договора о пользовании жилым помещением, повлекшее выселение в судебном порядке;

в) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей и временных жильцов);

г) выделение доли собственниками жилых помещений;

д) отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности гражданского служащего и совместно с ним проживающих членов его семьи.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что Савенкова О.А. за предшествующие его обращению с заявлением о постановке на учет пять лет умышленных недобросовестных действий, повлекших ухудшение его жилищных условий, не совершала, место жительства не меняла, не совершала каких-либо действий по отчуждению жилого помещения третьим лицам.

Вселение Савенковой О.А. в жилое помещение своего супруга Пукаева В.С., у которого не имеется на праве собственности другого жилого помещения, по смыслу пп. «в» п. 12 Правил, не может быть расценено как ухудшение жилищных условий.

Кроме того, вселение в жилое помещение Пукаева В.С. не привело к такому ухудшению жилищных условий истца и ее сына, в результате которого они стали нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с Федеральным законом «О государственной гражданской службе РФ», поскольку как до вселения указанного лица, так и после его вселения, обеспеченность Савенковой О.А. жилой площадью составляла менее установленной законом учетной нормы, т.е. менее 15 кв. м на одного члена семьи.

В связи с чем, отказ ответчика в постановке истца на учет нарушает требования п. 17 Правил, согласно которому такой отказ допускается только в тех в случаях, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для постановки гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и правильно применив материальный закон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку государственный гражданский служащий Савенкова О.А. не совершала действий с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в т.ч. предусмотренных п. «в» п. 12 Правил, в результате которых она могла быть признана нуждающейся в жилом помещении, то отказ в постановке истца на учет является незаконным, а нарушенное право истца подлежит восстановлению в полном объеме путем возложения на ответчика обязанности поставить истца на указанный учет на основании его заявления в установленном Правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения порядке.

То обстоятельство, что суд возложил обязанность на ФСКН России выделить истцу на состав семьи – три человека единовременную субсидию без применения поправочного коэффициента с учетом стажа гражданской службы не влияет на правильность постановленного решения суда, поскольку в заседании судебной коллегии стороны ссылались на то, что при расчете данной единовременной выплаты будет учитываться коэффициент исходя из стажа на дату расчета этой выплаты в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009г. № 63.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции постановил законное решение в пределах предъявленных исковых требований. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ. Результаты отражены в постановленном по делу решении.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 26 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФСКН России по Орловской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи