Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2014 ~ М-39/2014 от 16.01.2014

Дело № 2-170/2014г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2014 года г.Саранск

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

В составе: председательствующего судьи Образцовой С.А.,

При секретаре Макушкиной А.С., с участием представителя истца ТУ Росимущества в Республике Мордовия Ваниной И.А., действующей на основании доверенности от 25 марта 2013 года,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия к Фомичеву С.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее по тексту - ТУ Росимущества в Республике Мордовия) обратилось в суд с иском к Фомичеву С.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая при этом следующее.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 13:23:1005080:65, площадью 8273 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 29 июля 2011 года.

На данном земельном участке расположен принадлежащий ответчику линейный объект недвижимости – сооружение железнодорожная платформа, состоящая из: железнодорожного пути № 2, стрелки 214, упора, протяжённостью 155 п.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный объект недвижимости приобретён ответчиком на основании договора купли-продажи от 30 января 2013 года.

21 мая 2013 года Фомичев С.Н. обратился в ТУ Росимущества в РМ с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду на 49 лет, на основании чего истцом подготовлен договор аренды от 04 июня 2013 года. Письмом от 17 июля 2013 года Фомичев С.Н. отказался подписывать договор аренды в предлагаемой редакции. Письмом от 04 сентября 2013 года № 3741 ТУ Росимущества в Республике Мордовия, отклонив доводы Фомичева С.Н., предложило ему явиться для подписания договора. Ответ на данное предложение до настоящего времени не получен.

На момент заключения договора купли-продажи права продавца на земельный участок оформлены не были, в связи с чем не могли перейти к покупателю в соответствии со статьёй 617 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, договорные отношения между сторонами до настоящего времени не оформлены. Между тем, использование земли в соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации является платным. Отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости.

То есть, ответчиком допущено неосновательное обогащение, равное размеру невнесённой им арендной платы, которое с учётом установленной уполномоченным органом ставки арендной платы составляет 407503 рубля 85 копеек. Просит взыскать данную сумму с ответчика в его пользу.

В судебном заседании представитель истца ТУ Росимущества в РМ Ванина И.А. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что указанные ответчиком решения Арбитражного суда Республики Мордовия не имеют преюдициального значения, поскольку рассмотрение дела в Арбитражном суде происходило при ином субъектном составе лиц, участвующих в деле. В рамках указанного дела взыскано неосновательное обогащение с ООО «Октябрь», на момент предъявления исков оценка рыночной стоимости земельных участков не проводилась, в связи с чем неосновательное обогащение было рассчитано на основании кадастровой стоимости земельного участка, исходя из ставки земельного налога – 1,5%. В настоящее время рыночная оценка стоимости земельного участка проведена. Кроме того, приобретённый ответчиком линейный объект недвижимости не является объектом инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Ответчик Фомичев С.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.88).

Представитель ответчика Петрушина Н.В., действующая на основании доверенности от 01 июля 2013 года, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В судебном заседании 11 марта 2014 года пояснила, что расчёт арендной платы за указанный земельный участок ошибочно произведён истцом на основании пункта 6 постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582. При производстве расчёта следовало применить пункт 5 данного постановления, определив арендную плату, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки земельного налога – 1,5%, поскольку приобретённый истцом объект недвижимости относится к дорожным сооружением и инфраструктуре железнодорожного транспорта.

Обоснованность применения данной методики расчёта установлена решениями Арбитражного суда Республики Мордовия в отношении данного же земельного участка. Размер неосновательного обогащения должен быть рассчитан исходя из размера ставок земельного налога, кадастровой стоимости земельного участка и площади используемой ответчиком части земельного участка. В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает обстоятельства расчёта арендной платы установленными вступившим в законную силу судебным решением, обязательными для суда при рассмотрении данного дела. Арендная плата за период с 20 февраля 2013 года по 31 декабря 2013 года составляет 2044 рубля 83 копейки. С иском в суд о понуждении к заключению договора истец не обращался, поскольку на момент заключения договора в Арбитражном суде РМ находилось дело о признании недействительной сделки купли-продажи приобретённого им объекта недвижимости.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30 января 2013 года Фомичев С.Н. приобрёл у ООО «Октябрь» линейный объект недвижимости – сооружение железнодорожная платформа, состоящая из: железнодорожного пути № 2, стрелки 214, упора, назначение: производственное, протяжённостью 155 п.м., инв.№ 790, адрес объекта: <адрес>.

Объект находится на земельном участке, права у Продавца на земельный участок не оформлены (абзац 2 пункта 1.2. договора) (л.д.8).

Право собственности на данное имущество зарегистрировано за Фомичевым С.Н. в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 февраля 2013 года сделана запись регистрации № 13-13-01/010/2013-269, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 13 ГА № 732323 от 20 февраля 2013 года (л.д.7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 13 ГА № 553957 от 29 июля 2011 года земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения производственных зданий, общая площадь 8273 кв.м., адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № 13:23:1005080:65, является собственностью Российской Федерации (л.д.4).

21 мая 2013 года Фомичев С.Н. обратился в ТУ Росимущества в РМ с заявлением о предоставлении данного земельного участка на праве аренды (л.д.12).

На основании данного заявления 04 июня 2013 года ТУ Росимущества в РМ издано распоряжение № 26-рз о предоставлении Фомичеву С.Н. указанного земельного участка в аренду (л.д.23).

Истцом представлен проект договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 451 от 04 июня 2013 года, предметом которого является аренда указанного земельного участка. Ответчиком данный договор не подписан (л.д.14-19).

17 июля 2013 года Фомичевым С.Н. представлено в ТУ Росимущества в РМ заявление о несогласии с данным договором, где, в числе прочего, полагает ошибочным расчёт арендной платы на земельный участок. В связи с тем, что принадлежащий ему объект недвижимости относится к дорожным сооружениям и инфраструктуре железнодорожного транспорта необщего пользования, при расчёте арендной платы необходимо применять пункт 5 постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582, определяющего размер арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки земельного налога – 1,5%. При этом ссылается на решение Арбитражного суда Республики Мордовия по делу в отношении данного земельного участка (л.д.26-27).

Письмом от 04 сентября 2013 года № 3741 Фомичеву С.Н. сообщено об отклонении разногласий, предложено явиться для подписания договора аренды в первоначальной редакции (л.д.30).

Не оспаривая условие о платном использовании земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости, ответчик оспаривает размер неосновательного обогащения в виде неуплаченной им суммы арендной платы. При этом он ссылается на то, что методика исчисления суммы арендной платы установлены вступившими в законную силу судебными решениями.

Решениями Арбитражного Суда Республики Мордовия от 07 августа 2012 года по делу № А39-2126/2012 и от 17 июля 2013 года по делу № А39-2420/2013 с ООО «Октябрь» взыскано неосновательное обогащение за период с 25 июня 2008 года по 25 мая 2012 года, с 25 мая 2012 года по 19 февраля 2013 года. Расчёт суммы неосновательного обогащения производился исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Дела возбуждались по иску ТУ Росимущества в РМ к ООО «Октябрь», Фомичев С.Н. привлечён к участию в деле № А39-2420/2013 в качестве третьего лица.

В силу части 2 и части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как пояснила представитель истца, взыскание сумм неосновательного обогащения производилось исходя из кадастровой стоимости земельного участка, поскольку оценка рыночной стоимости на момент рассмотрения дел не проводилась. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Согласно представленному истцом отчёту № 76/2013 от 29 мая 2013 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № 13:23:1005080:65, общая площадь 8273 кв.м., адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, по состоянию на 28 мая 2013 года составляет 5689000 рублей (л.д.36).

Таким образом, при рассмотрении указанных дел Арбитражным судом РМ имели место иные обстоятельства, послужившие основанием для вынесения решения в части размера взыскиваемых сумм, а именно – отсутствие рыночной оценки стоимости земельного участка, которая произведена 29 мая 2013 года. Следовательно, указанные решения Арбитражного Суда РМ не имеют для данного дела преюдициального значения в соответствии с нормами части 2 и части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчик уклонился от заключения договоры аренды используемого земельного участка, не воспользовавшись законным способом защиты прав для урегулирования разногласий по условиям заключаемого договора.

Поскольку на день составления договора аренды – 04 июня 2013 года рыночная оценка стоимости земельного участка проведена, расчёт арендной платы производится в соответствии в Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582.

Пунктами 3-5 данного нормативного акта установлены случаи определения арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка, в том числе по земельным участкам, предоставленным для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:23:1005080:65, указан вид его разрешённого использования: для размещения производственных зданий, что исключает его использование под размещение инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования.

Кроме того, согласно пункту 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

В настоящее время специальные ставки утверждены приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 396 в отношении земельных участков, являющихся федеральной собственностью и предоставленных открытому акционерному обществу «Российские железные дороги». В отношении земельных участков, занятых объектами недвижимости, находящимися в собственности физических лиц, подобные ставки не утверждались.

В соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А = С х Р,

где:

А - арендная плата;

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка;

Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ставка рефинансирования на 01 января 2013 года утверждена указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-у и составляла 8,25%.

Таким образом, годовой размер арендной платы составляет:

5689000 рублей х 8,25% = 472187 рублей.

За период с 20 февраля 2013 года (дата регистрации права собственности на объект недвижимости за Фомичевым С.Н.) по 31 декабря 2013 года данная сумма делится на количество дней в году – 365, умножается на количество календарных дней - 315 дней нахождения земельного участка. Итоговая сумма арендный платы за указанный период - 407503 рублей 85 копеек.

В силу части 1 и части 2 статьи 1102 и части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В результате неуплаты арендной платы за пользование федеральным земельным участком без оформления в установленном законом порядке договорных отношений ответчик неосновательно сберёг 407503 рублей 85 копеек. Следовательно, данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по данным требованиям составляет 7275 рублей 04 копейки, данную сумму следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Фомичева С.Н. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия сумму неосновательного обогащения 407503 рублей 85 копеек (четыреста семь тысяч пятьсот три рубля восемьдесят пять копеек).

Взыскать с Фомичева С.Н. государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск 7275 рублей 04 копейки (семь тысяч двести семьдесят пять рублей четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий: