Постановление по делу № 5-95/2016 от 13.01.2016

Дело № 5-95-2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    08.02.2016 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи -                         Бондаренко А.А.

при секретаре -                                         ФИО3

с участием адвоката -                             ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>

    по части 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут во дворе дома по <адрес> «а» <адрес>, Республики Крым, водитель ФИО1 управляя автомашиной марки «Тойота–Королла» государственный номерной знак г\н №, не выбрал безопасный интервал, в результате чего допустил наезд на стоящее автотранспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный номерной знак № получившее механические повреждения, после чего в нарушения п 2.5 ПДД РФ ославил место ДТП участником которого он являлся.

    В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный номерной знак №, проезжая возле автомобильной стоянки во дворе домовладения № «а» по <адрес>, желая припарковать принадлежащий ему автомобиль, услышал как на рядом стоящем автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный номерной знак № сработала сигнализация, он вышел осмотрел, как припаркованный автомобиль «Хонда» так и принадлежащий ему автомобиль, каких либо повреждений не обнаружил, в дальнейшем припарковал свой автомобиль недалеко от места ДТП, через некоторое время от потерпевшей узнал, о том, что он повредил лакокрасочное покрытие на принадлежащем ей автомобиле «<данные изъяты>».

             Указывает, что место ДТП он не оставлял, сотрудники ОГИБДД приехали намного позже и не зафиксировали факт оставления им места ДТП, полагает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

    Не смотря на не признание ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему административном правонарушении предусмотренном ч 2 ст. 12.27 КоАП РФ, его виновность подтверждается:

    Показаниями свидетеля очевидца ФИО5 пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 11 часов 45 минут она находясь по месту своего проживания в <адрес> дома по <адрес> «А» услышала, как на припаркованном на стоянке возле домовладения по <адрес> «а» принадлежащем ей автомобиле марки <данные изъяты>» государственный номерной знак № сработала сигнализация, выйдя на балкон она увидела, как возле принадлежащего ей автомобиля находится автомобиль марки «Тойота-Королла» г\н № под управлением ФИО1 который осматривал место повреждения транспортных средств «<данные изъяты>», и в дальнейшем через несколько минут водитель ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты>» покинул место ДТП.

    Примерно через час она увидела, как к стоянке подъехал водитель ФИО1 она поднялась в его квартиру и пояснила о повреждении принадлежащего ей автомобиля, на что ФИО1 сообщи, что ДТП он не совершал, место ДТП не покидал.

    Она вызвала сотрудников ГИБДД, которые приехав на место ДТП осмотрели транспортные средства, составили схему ДТП, отобрали объяснения у участников ДТП и составили протокол об административном правонарушении.

    В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время ему как сотруднику ГИБДД поступило сообщение о произошедшем ДТП на стоянке во дворе домовладения № «а» по <адрес>, Республики Крым приехав на место он обнаружил стоящие во дворе домовладения автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номерной знак г\н № под управлением ФИО1 а так же автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номерной знак № принадлежащий ФИО5 опросив которую, было установлено, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» г\н № ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут двигаясь во дворе домовладения № «а» по <адрес>, Республики Крым, не выбрав безопасную дистанцию, осуществил наезд на припаркованную во дворе домовладения автомашину марки «<данные изъяты>», в дальнейшем с места совершения ДТП скрылся, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 по части 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

    В судебном заседании свидетель ФИО7 и ФИО8 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, они присутствовали в качестве понятых при осмотре работниками ОГИБДД автомобилей марки <данные изъяты> и автомобиля «<данные изъяты>» видели технические повреждения на двух автомобилях.

    Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждена следующими доказательствами:          - протоколом об административном правонарушении 61 АГ 31 9969 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

         - схемой места ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2 );

         - письменными пояснениями ФИО1 (л.д.4) из которых усматривается, что действительно он ДД.ММ.ГГГГ, проезжая на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» мимо автомобиля «<данные изъяты>», услышал, как на последнем сработала сигнализация, выйдя и осмотрев транспортные средства, повреждения не обнаружил, через 2 минуты уехал на рынок, в последствии вернувшись на стоянку от собственника автомобиля «<данные изъяты>» узнал о том, что он допустил столкновение с припаркованным автомобилем.

    Осмотрев автомобили он действительно обнаружил технические повреждения, как на принадлежащем ему автомобиле так и на автомобиле потерпевшей Иконниковой.

    Факт ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля принадлежащего ФИО5 не отрицается водителем ФИО1 в судебном заседании.

            На основании изложенного, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения доказана.

             В силу ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

             Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.              По мнению суда представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности.

               Согласно пункту 2. 5 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7. 2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

              Как усматривается из представленных материалов, водитель ФИО1 вышеуказанные требования ПДД РФ не выполнил, в нарушение требований пункта 2. 5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

             Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав инкриминируемого административного правонарушения, и его действия следует квалифицировать по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

           Доводы ФИО1 и его адвоката ФИО4 относительно того что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч 2 ст. 12.27 КоАП РФ и действия ФИО1 следует переквалифицировать на часть 1 ст. 12.27 КоАП РФ являются не состоятельными, факт оставления водителем ФИО1 места ДТП подтверждается показаниями очевидца ФИО5 которые являются последовательными и не состоят в противоречии с материалами дела, факт нахождения ФИО1 и ФИО5 в неприязненных отношений судом не установлен.

Факт оставления водителем ФИО1 места ДТП подтверждается так же и письменными пояснениями самого ФИО1 данными им ДД.ММ.ГГГГ работникам ОГИБДД, при составлении административного протокола.

           При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности правонарушителя.

           Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судом признается наличие заболеваний, возраст лица привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем суд считает невозможным назначения административного наказания в виде административного ареста.

            Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

           При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,-

                                                            П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

Разъяснить ФИО1 что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом, в указанный орган в тот же срок.

     В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

     Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

        Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Крым.

    Судья                                   БондаренкоА.А.