Решение по делу № 2-523/2013 ~ М-431/2013 от 29.03.2013

Дело № 2-523/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вельск 07 мая 2013 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 07 мая 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к К.С.В., Ц.А.А., Е.А.А. о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось в суд с иском к К.С.В., Ц.А.А. и Е.А.А. о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации – газеты «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обосновывая требования тем, что К.С.В., Ц.А.А. и Е.А.А. являются соучредителями газеты «<адрес>», которая была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Северо-Западным окружным межрегиональным территориальным управлением Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средства массовых коммуникаций, в связи с чем, регистрирующим органом было выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации. В ходе проведения истцом планового мероприятия по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации было установлено, что газета «<адрес>» не издается, не печатается и не выходит в свет более одного года, в связи с чем, имеются законные основания для признания выданного свидетельства недействительным.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчики К.С.В., Ц.А.А., Е.А.А. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представили, а также не представили заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя истца и ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (п. 1). Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается (п. 5).

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 "О средствах массовой информации" под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием); под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 "О средствах массовой информации" предусмотрено, что средство массовой информации считается зарегистрированным со дня принятия регистрирующим органом решения о регистрации средства массовой информации.

На основании решения о регистрации средства массовой информации заявителю выдается свидетельство о регистрации средства массовой информации. Свидетельство о регистрации средства массовой информации оформляется на бланке, являющемся документом строгой отчетности и защищенной от подделок полиграфической продукцией, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 "О средствах массовой информации" свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случаях определенных данной статьей, в том числе, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов» от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ производители документов доставляют через полиграфические организации в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций по одному обязательному федеральному экземпляру всех видов печатных изданий в день выхода в свет первой партии тиража.

Производители документов доставляют через полиграфические организации по три обязательных экземпляра субъекта Российской Федерации всех видов печатных изданий в соответствующие книжные палаты и (или) библиотеки субъектов Российской Федерации в день выхода в свет первой партии тиража. Производители документов доставляют через полиграфические организации по два обязательных экземпляра муниципального образования всех видов печатных изданий в соответствующие библиотеки муниципальных образований в день выхода в свет первой партии тиража.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Северо-Западным окружным межрегиональным территориальным управлением Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций было зарегистрировано средство массовой информации – газета «<адрес>», о чем выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ №.

В соответствии с указанным свидетельством соучредителями средства массовой информации являются: К.С.В., Ц.А.А., Е.А.А.. Территория распространения газеты – Архангельская область. Данные факты подтверждаются и заявлением К.С.В., Ц.А.А., Е.А.А., поданным на регистрацию средства массовой информации от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу проводилась плановая проверка в отношении средства массовой информации газеты «<адрес>» на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации. В ходе проверки было установлено, что средство массовой информации – газета «<адрес>» не выходит в свет, не печатается и не издается более одного года.

Из сообщений ГБУК <данные изъяты> областная научная ордена «Знака Почета» библиотека им. Д.Н.А. и Федерального государственного бюджетного учреждения науки Российская ордена «Знак Почета» КНИЖНАЯ ПАЛАТА следует, что обязательные экземпляры газеты «<адрес>» в указанные учреждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и это не оспаривается ответчиками, что средство массовой информации - газета «<адрес>» не выходит в свет более одного года.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратному ответчики суду не представили.

Проанализировав исследованные доказательства по делу в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку указанные истцом факты нашли подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу как государственный орган по настоящему делу было освобождено от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, принимая во внимание указанные нормы закона, а также ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях, с каждого по 66 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к К.С.В., Ц.А.А., Е.А.А. – удовлетворить.

Признать свидетельство о регистрации средства массовой информации – газеты «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с К.С.В., Ц.А.А., Е.А.А. в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» государственную пошлину по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская