Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-312/2018 от 12.09.2018

Судья Тегичева Н.В. № 12-312/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 октября 2018 года судья Кировского районного суда г.Томска ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ,

установил:
постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что суд первой инстанции недостаточно полно проверил обстоятельства дела. Обращает внимание на то, что не является собственником дома, в котором произошло административное правонарушение, проживает в нем временно, также оспаривает факт совершения правонарушения о безучетном пользовании электроэнергией до /________/, счетчик был подключен в соответствии с требованиями, не снимался, работал без перерыва. Кроме того, считает, акт /________/ не соответствует действительности в той части, где указано, что является собственником дома, в связи с чем, просит постановление отменить как незаконное.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно абз. 13 п. 2 Постановления Правительства РФ от /________/г. /________/ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела, /________/ сотрудником ОМВД России по /________/ г. Томска ФИО4 выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии ФИО1 с /________/ до /________/ по адресу: г. Томск, /________/, что выражено в самовольном снятии пломбы сетевой организации и нарушении пломбы государственного поверителя на приборе учета электрической энергии.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении /________/; объяснением ФИО1 от /________/, в котором не оспаривает факт нарушения целостности прибора учета; сообщением ПАО «ТРК» о совершенном правонарушении; расчетом стоимости объема неучетного потребления электроэнергии; актом /________/от /________/ о неучтённом потреблении электрической энергии; расчётом объема стоимости безучётного потребления электрической энергией по акту /________/от /________/, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 7.19 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не является собственником дома в /________/, /________/, не свидетельствует о неправомерности привлечения его к административной ответственности.

Из диспозиции статьи 7.19 КоАП РФ следует, что субъектом правоотношений является не только собственник, но и любое лицо, получившее согласие собственника на безучетное пользование. Учитывая факт проживания ФИО1 в доме с семьей, где было выявлено безучетное использование электрической энергии, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является субъектом правоотношений по самовольному подключению энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства. Таким образом, ФИО1 является потребителем электрической энергии.

Каких-либо новых фактов или доказательств, которые не проверены и не были учтены мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность судебного постановления, либо опровергали вывод мирового судьи, в жалобе не содержится и в судебном заседании не представлено.

Согласно п. 21 абз. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 5 (в ред. от /________/) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что вред, причиненный данным административным правонарушением, по размеру, характеру и объему невелик, деяние не представляет большой общественной опасности для охраняемых законом интересов прав личности, общества или государства, суд приходит к выводу о малозначительности совершённого административного правонарушения, и, как следствие, о возможности прекращения в отношении ФИО1 производства по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь статьями п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7./________/ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить ввиду его малозначительности.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья: ФИО3